Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 11АП-14397/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2017 г. N Ф06-18662/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 ноября 2016 г.

А65-14354/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года по делу N А65-14354/2016 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" (ОГРН 1041645601458, ИНН 16330009454), Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кулаево,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан, Республика Татарстан (ОГРН 1021607353030, ИНН 1633009002), Пестречинский район, с. Пестрецы,

о признании недействительным постановления N 013S04160010955 от 15 апреля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан (далее - фонд) о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 013S04160010955 от 15 апреля 2016 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года заявление удовлетворено, признано недействительным и не подлежащим исполнению вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" постановление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан N 013S04160010955 от 15 апреля 2016 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя). Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево".

В апелляционной жалобе Фонд просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года по делу N А65-14354/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу фонда, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года по делу N А65-14354/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2012 г. в отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А65-27834/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 г. по вышеуказанному делу общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника возможно удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам.

Остальные требования кредиторов подлежат установлению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" N 59 от 23 июля 2009 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, взыскание текущих платежей возможно только за счет денежных средств на счетах должника в банке и иных кредитных организациях, но не за счет имущества. Погашение же реестровой задолженности производится только конкурсным управляющим за счет реализации имущества должника.

Однако, в нарушение приведенных норм ответчиком принято постановление N 013S04160010955 от 15 апреля 2016 г. о взыскании текущей задолженности по страховым взносам и пеням за счет имущества банкротного предприятия (общества).

Произведенное фондом взыскание недоимки за счет имущества должника нарушает установленный законом порядок обращения взыскания на имущество должника, признанного банкротом. Оспариваемое постановление влечет инициирование процедуры обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем (в том числе посредством наложение ареста на имущество) в обход правил, предусмотренных Законом о банкротстве.

Принятое ответчиком постановление нарушает не только права должника, но и права и охраняемые законом интересы кредиторов должника на получение удовлетворения за счет имущества должника в установленном законом порядке.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Указание ответчиком о возврате судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления без исполнения не свидетельствует о законности этого постановления.

Доводы ответчика о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по взысканию задолженности за счет денежных средств не могут служить законным основанием принятия постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, находящегося в процедуре банкротства. При несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ответчик вправе оспорить их в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчиком не доказана законность и обоснованность принудительного взыскания суммы задолженности за счет имущества должника, в связи с чем заявление общества было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится.

Доводы жалобы заявителя повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, данные доводы рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 года по делу N А65-14354/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин