Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 20АП-6214/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

24 ноября 2016 г.

Дело N А23-3776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" (ОГРН 1054003521021, ИНН 4029032450), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" (ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2016 по делу N А23-3776/2016 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Акционерное общество "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - АО "Калужский завод "Ремпутьмаш") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги) о взыскании задолженности по договору на приобретение тепловой энергии и горячей воды от 27.09.2013 N 8/2013-Т в сумме 36 244 524 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 951 079 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 17.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 2, л. д. 23 - 24). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не получал от истца копию заявления об уточнении исковых требований.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация - 2) и ответчиком (теплоснабжающая организация - 1) 27.09.2013 заключен договор на приобретение тепловой энергии и горячей воды N 8/2013-Т в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014 (далее - договор) (т. 1, л. д. 25 - 38), по условиям пункта 2.1 которого поставщик истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды ответчику в точки приема с максимальной часовой нагрузкой 13.232664 Гкал/час, в том числе для целей отопления 10.610560 Гкал/час, вентиляции, для горячего водоснабжения 2.622104 Гкал/час, а ответчик обязался принять тепловую энергию и теплоноситель от истца в точках приема и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок организации учета тепловой энергии.

Положениями раздела 6 договора установлен порядок расчетов за тепловую энергию.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифу, установленному органами по государственному регулированию тарифов для истца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку ответчику тепловой энергии в период с июля 2015 года по февраль 2016 года, что подтверждается представленным в материалы дела актами (т. 1, л. д. 39 - 51).

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 36 244 524 руб. (с учетом возражений ответчика в отзыве и последующего уточнения истцом исковых требований; т. 2, л. д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии за июль 2015 года - февраль 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2016 исх. N 1982 об оплате образовавшейся задолженности за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 29.04.2016, но оставлена им без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 52 - 63).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в сумме 36 244 524 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 36 244 524 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела актами (т. 1, л. д. 39 - 51).

Возражений относительно факта передачи тепловой энергии, ее количества, а также расчета стоимости тепловой энергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в июле 2015 года - феврале 2016 года в сумме 36 244 524 руб. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.08.2015 по 27.04.2016 в сумме 951 079 руб. 86 коп. (с учетом уточнения; т. 2, л. д.19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление представил контррасчет процентов, согласно которому их размер составил 951 079 руб. 86 коп. за заявленный истцом период с 11.08.2015 по 27.04.2016.

Из контррасчета ответчика следует, что за период с 11.08.2015 по 27.04.2016 применена опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.

В заявлении об уточнении исковых требований от 10.08.2016 истец согласился с контррасчетом ответчика и уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 951 079 руб. 86 коп.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Кодекса.

Приведенный расчет процентов (т. 2, л. д. 7 - 13) проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанцией, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 27.04.2016 в сумме 951 079 руб. 86 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не получал от истца заявление об уточнении исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку основанием для уточнения истцом исковых требований послужили соответствующие возражения ответчика в отзыве на иск от 05.08.2016 как в части суммы основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л. д. 7 - 13. Следовательно, права ответчика не нарушены, поскольку именно его возражения повлекли соответствующие действия истца по уточнению требований в сторону уменьшения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2016 по делу N А23-3776/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев