Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 14АП-8547/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

23 ноября 2016 г.

Дело N А13-4284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" Медведева А.Н. по доверенности от 08.08.2016 N 76-080816,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2016 года по делу N А13-4284/2016 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" (место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 18; ИНН 3528036956, ОГРН 1023501237242); далее - учреждение, медсанчасть) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ИНН 3525048696, ОГРН 1033500044456; далее - управление, УФАС) о признании недействительными решения от 16.03.2016 N 5-2/34-16 и предписания от 16.03.2016 N 5-2/34-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Айтекс" (место нахождения: 620100, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Луначарского, дом 225, офис 214; ИНН 6672185480, ОГРН 1056604414195; далее - ООО "Айтекс"), общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Консалтинг" (место нахождения: 450059, республика Башкортостан, город Уфа, улица Малая Гражданская, дом 35, корпус А; ИНН 0278165728, ОГРН 1100280002800; далее - ООО "Эксперт-Консалтинг"), общество с ограниченной ответственностью "АльфаПроф" (место нахождения: 344002, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Темерницкая, дом 44, офис 617-615; ИНН 6164278905, ОГРН 1086164004750; далее - ООО "АльфаПроф"), общество с ограниченной ответственностью "1-й Советник" (место нахождения: 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Шевченко, дом 29, офис 41; ИНН 6659178653, ОГРН 1086659014672; далее - ООО "1-й Советник"), общество с ограниченной ответственностью "Софт Билдинг" (место нахождения: 190121, город Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 83-85, офис 40; ИНН 7839399170, ОГРН 1097847022602; далее - ООО "Софт Билдинг").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Медсанчасть с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что учреждение как заказчик исполнило требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), обеспечив возможность подачи заявок в форме электронного документа, тем самым создав равные условия участникам закупки, независимо от места их нахождения и часового пояса. Ссылается на то, что в настоящее время единая информационная система не введена в эксплуатацию, а функционалом официального сайта госсакупок не предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа, Законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность подачи заявок посредством электронной почты, вместе с тем в названном Законе нет прямого ограничения (запрета) на ее использование участниками госсакупок.

Представитель медсанчасти в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От управления, третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, медсанчастью проведен запрос котировок на оказание услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на использование прикладной программы "1C: Предприятие 8".

Извещение о проведении запроса котировок для закупки за N 0330300007616000019 опубликовано 24.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В извещении о запросе котировок определены дата и время начала подачи заявок - 24.02.2016 в 15 час 00 мин, окончание подачи заявок - 02.03.2016 в 09 час 00 мин.

Рассмотрение заявок на участие в запросе котировок произведено котировочной комиссией 02 марта 2016 года.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 02.03.2016 N П.1 для участия в запросе котировок подано 5 заявок, в их числе заявки ООО "Айтекс", ООО "Эксперт-Консалтинг", ООО "АльфаПроект", ООО "1-й Советник", ООО "Софт Билдинг". Победителем запроса котировок признан участник с номером заявки N 1 ООО "Айтекс".

Посчитав, что котировочная комиссия неправомерно приняла к рассмотрению заявки, поданные в электронной форме посредством электронной почты, ООО "Софт Билдинг" 09.03.2016 обратилось с жалобой в УФАС.

Управление направило заказчику и заявителю уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и требование о приостановлении размещения заказа от 10.03.2016 N 785, которым сообщило о приостановлении размещения заказа в части подписания контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу и рассмотрения жалобы 16.03.2016 в 14 час 15 мин.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС приняла решение от 16.03.2016 N 5-2/34-16 (исх. N 932 от 21.03.2016) о признании жалобы ООО "Софт Билдинг" обоснованной, заказчика - нарушившим статью 5 Закона N 44-ФЗ и выдало учреждению предписание от 16.03.2016 N 5-2/34-16, в соответствии с которым котировочная комиссия обязана отменить протокол рассмотрения и оценки заявок от 02.03.2016 N П1, заказчику необходимо аннулировать процедуру проведения запроса котировок на оказание услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на использование прикладной программы "1С: Предприятие 8" (N 0330300007616000019). Срок исполнения предписания установлен до 25.03.2016, о чем заказчик и котировочная комиссия обязаны сообщить в УФАС до 31.03.2016

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 24 настоящего Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 72 Закона N 44-ФЗ).

В извещении о проведении запроса котировок учреждение указало на возможность подачи заявок на участие в запросе котировок в виде электронного документа, которые принимаются по адресу электронной почты учреждения: msch-contract@msch-severstal.ru.

Согласно части 6 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено указанным Законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в том числе информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В части 2 статьи 77 названного Закона установлено, что заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Заказчик обеспечивает сохранность конвертов с заявками, защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность поданных в форме электронного документа заявок на участие в запросе котировок и обеспечивает рассмотрение содержания заявок на участие в запросе котировок только после вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, осуществляющие хранение конвертов с такими заявками, не вправе допускать повреждение этих конвертов до момента их вскрытия в соответствии с данным Федеральным законом и (или) допускать открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок. За нарушение требований этой статьи виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 77 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона о контрактной системе допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Согласно части 5 статьи 112 указанного Закона Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет ведение официального сайта, в том числе обслуживание пользователей сайта, и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта, развитие официального сайта в соответствии с функциональными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Как установлено судом, из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 36 "О порядке и сроках ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок", постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 913 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию", писем Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2014 N Д28и-208, от 03.04.2014 N Д28и-607, от 06.05.2014 N 10070-ЕЕ/Д28и следует, что в настоящее время единая информационная система не введена в эксплуатацию, а функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа.

Проанализировав изложенные положения нормативных актов в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявки на участие в запросе котировок в форме электронных документов могут быть поданы исключительно в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, которым определено, что заявки в форме электронного документа могут быть поданы с использованием единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Иные способы подачи заявок в форме электронного документа, в том числе с использованием электронной почты заказчика, Законом N 44-ФЗ не предусмотрены.

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусматривается возможность подачи заявок посредством электронной почты, а подача заявок в форме электронного документа посредством электронной почты не позволяет обеспечить защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность таких заявок и их рассмотрение только после открытия доступа к ним в установленное время, что противоречит положениям части 4 статьи 77 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем УФАС установлено, что заявки ООО "Айтекс", ООО "Эксперт-Консалтинг", ООО "АльфаПроф", ООО "1-й Советник" поданы посредством электронной почты 24.02.2016 и 25.02.2016, а заявка ООО "СофтБилдинг", оформленная на бумажном носителе, получена заказчиком 01.03.2016.

При этом, как отмечено в оспариваемом решении, заявка под N 1 (ООО "Айтекс", признанного победителем запроса котировок) поступила 24.02.2016 в 14 час 59 мин, тогда как установленное заказчиком время начала подачи заявок - 24.02.2016 в 15 час 00 мин.

С учетом изложенного управление обоснованно пришло к выводу о нарушении заказчиком положений Закона N 44-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на то, что статьей 77 Закона N 44-ФЗ установлена обязанности заказчика принимать заявки в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в их приеме, обеспечении обществом системы неприкосновенности и конфиденциальности заявок, оценена и правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку Законом N 44-ФЗ установлен порядок подачи заявок в электронной форме, извещение о запросе котировок должно соответствовать изложенным требованиям Закона.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным оспариваемых решения и предписания УФАС у суда первой инстанции не имелось, в связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2016 года по делу N А13-4284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов