Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 11АП-14716/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

24 ноября 2016 г.

Дело N А49-13574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ООО "ТНС энерго Пенза" - Нечай М.О., доверенность от 25.03.2016,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2016 года по делу

N А49-13574/2015 (судья Павлова З.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463,

к открытому акционерному обществу "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда, ИНН 5835080728, ОГРН 1095835000843,

с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Пензенская Горэлектросеть",

о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТНС энерго Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества (ЗАО) "Пензенская Горэлектросеть", о взыскании с учетом уточнения, задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с июня по октябрь 2015 года по договору энергоснабжения N 3027 от 04 августа 2014 года, в сумме 606 242 руб. 37 коп., на основании статей 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2016 года исковые требования удовлетворены, с ОАО Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" взыскана задолженность в сумме 606 242 руб. 37 коп., и расходы по госпошлине в сумме 15 125 руб.

ОАО "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм процессуального и материального права. Заявитель жалобы указал, что истец письмом N 14/6329 от 26 июня 2015 года уведомил ответчика об отказе от исполнения договора энергоснабжения N3027 от 04 августа 2014 года с 11 июля 2015 года в соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года. При этом стоимость объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, истец взыскивает с ответчика. Таким образом, после расторжения договора ответчик прекратил предоставление коммунальных услуг по электроснабжению потребителям в многоквартирных домах с 11 июля 2015 года. В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. В связи с чем ответчик после расторжения договора прекратил исполнять предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, а истец приступил к исполнению данной коммунальной услуги. Таким образом, поскольку именно истец в данном случае признается исполнителем коммунальной услуги, основания для взыскания стоимости объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, с ответчика отсутствуют. Данный объем должен быть распределен между потребителями пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего каждому потребителю в соответствии с п. 44 Правил N 354.

В судебном заседании представитель ООО "ТНС энерго Пенза" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ЗАО "Пензенская Горэлектросеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставило принятие решения по данному делу на усмотрение судебной коллегией, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2016 года по делу N А49-13574/2015, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТНС энерго Пенза" и ОАО "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда заключен договор энергоснабжения N 3027 от 04 августа 2014 года с дополнительным соглашением от 08.06.2015. (л. д. 17-28).

В соответствии с заключенным договором ООО "ТНС энерго Пенза" приняло на себя обязательство подавать ОАО "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, а ОАО "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда, в свою очередь, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Ответчик также принял на себя обязательство ежемесячно выставлять потребителям счета-квитанции на оплату коммунальных услуг - пункт 4.1. 3 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц; оплата по договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ответчик оплачивает путем перечисления денежных средств в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным - п. 7.2 договора.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, ответчик также осуществляет истцу плату за электрическую энергию, использованную для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (п. 7.5 договора).

Договор заключен на срок с 01.08.2014 по 31.12.2014 с условием о его дальнейшей пролонгации (п. 10.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, обслуживаемых по договору, приведен в приложении N 1 к дополнительному соглашению (л. д. 27-28).

В период с июня 2015 года по октябрь 2015 года включительно истец осуществил поставку электрической энергии в адрес обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов и осуществил расчеты за поставленную электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений данных домов по индивидуальным приборам учета, а также за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в пределах норматива потребления коммунальной услуги.

Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды вышеназванных многоквартирных домов, истец предъявил к оплате ответчику как исполнителю коммунальных услуг.

Для оплаты потребленной электроэнергии истец направил в адрес ОАО "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда счета-фактуры (л. д. 32-44).

Объем поставленного ресурса подтверждается актами об объеме электрической энергии, переданной покупателю (абоненту) за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года (л.д. 45-70).

Между тем выставленные счета-фактуры ОАО "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда оплачены частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 606 242 руб. 37 коп., которая предъявлена ко взысканию.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного законодательства - пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - ст. 44 ЖК РФ.

Положениями жилищного законодательства установлено, что в многоквартирном доме может быть только один способ управления, выбранный общим собранием собственников (владельцев) помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции, действовавшей в период оказания услуг, далее также - Правила N 354), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ).

Положениями пункта 63 Правил N 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах г. Пензы, в которые истцом в спорный период осуществлялась поставка электрической энергии, в качестве способа управления данными многоквартирными домами выбрано управление управляющей организацией - ОАО "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда.

С учетом действующих норм права ОАО "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда является исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых им многоквартирных домов.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном ломе, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Абзац семнадцатый пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами вторым и третьим данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

Из материалов дела следует и ОАО "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда не оспаривается, что собственниками помещений в многоквартирных домах, в которые истцом в спорный период осуществлялась поставка электрической энергии, в качестве способа управления данными многоквартирными домами выбрано управление управляющей организацией - ОАО "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема ОДН сверх норматива.

В случае если указанное решение не принято объем ОДН сверх норматива исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что с 11.07.2015 исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов является непосредственно истец ввиду одностороннего отказа истца от договора энергоснабжения N 3027 от 04.08.2014, а также на необходимость осуществления расчетов (в т. ч. по спорным суммам) непосредственно с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах), признается судебной коллегией несостоятельной.

Предоставление коммунальных услуг (в том числе по электроснабжению) ресурсоснабжающей организацией осуществляется исключительно при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления (пункт 17 Правил N 354).

Таким образом, гарантирующий поставщик может быть исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению только в случае выбора собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления, в иных случаях функции исполнителя коммунальной услуги обязаны выполнять УК, ТСЖ, ЖСК и иные СПК.

Без проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах на предмет расторжения договоров управления с управляющей организацией и выбора иной управляющей организации либо иного способа управления, без изменения способа управления в многоквартирном доме с управления ТСЖ, ЖСК и СПК на непосредственный способа управления в многоквартирном доме, или решения членов ТСЖ, ЖСК и СПК относительно порядка внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в ресурсоснабжающую организацию, переход гарантирующего поставщика на прямые взаимоотношения с такими собственниками в силу действующего законодательства невозможен.

Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях от 23.06.2015 N 8КГПР15-2 и от 01.12.2015 N 87КГПР15-9 также указал на то, что ресурсоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством - управляющая компания, ТСЖ, ЖСК, СПК, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

В данном случае для перехода ООО "ТНС Энерго Пенза" на прямые взаимоотношения с собственниками, минуя исполнителя коммунальной услуги - УК, ТСЖ, ЖСК, СПК, необходимо волеизъявление собственников (владельцев) помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании УК, ТСЖ, ЖСК и иных СПК, а не исключительно намерение гарантирующего поставщика со ссылкой на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательства принятия общим собранием собственников многоквартирных домов решения о расторжении договора с ОАО "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда и переходе на непосредственное управление многоквартирными домами суду в нарушение указанной нормы не представлены.

Кроме того, как следует как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения, с которым ответчик связывает прекращение своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, признано незаконным вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А49-11631/2015.

На основании изложенного, суд первой инстанции сославшись на положения ст.ст.309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, а также Правил N 354, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ОАО "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда задолженности в размере 606 242 руб. 37 коп.

Апелляционная жалоба фактически не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о принятии судом первой инстанции незаконного судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2016 года по делу N А49-13574/2015 принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2016 года по делу N А49-13574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева