Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 01АП-8171/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

18 ноября 2016 г.

Дело N А79-4422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прохорова Анатолия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2016 по делу N А79-4422/2016, принятое судьёй Кисаповой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империал" о взыскании судебных расходов по делу N А79-4422/2016 по иску Прохорова Анатолия Аркадьевича (г. Чебоксары), к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (г. Чебоксары), Байковой Элизе Ивановне (г. Чебоксары), о признании договора недействительным.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Прохорова Анатолия Аркадьевича 25 000 руб. судебных расходов.

Определением от 20.09.2016 требования ООО "Империал" удовлетворены частично, с Прохорова А.А. в пользу ООО "Империал" взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прохоров А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг.

По мнению заявителя, соразмерной является сумма 10 000 руб.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прохоров А.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО "Империал", Якимову А.В. и Байковой Э.И. о признании недействительным договора займа от 31.05.2010.

Решением от 19.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Прохорову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "Империал", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО "Империал" представило договор абонентского юридического обслуживания от 01.06.2016 N 18/2016, заключенный между Русиным Игорем Валентиновичем (исполнитель) и ООО "Империал" (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу N А79-4422/2016, по иску Прохорова А.А. к ООО "Империал", Якимову А.В. и Байковой Э.И. о признании недействительным договора займа от 31.05.2010.

В соответствии с приложением N 1 к договору исполнителем оказываются следующие услуги: устное консультирование по вопросам текущей деятельности заказчика; письменное консультирование по вопросам текущей деятельности заказчика; составление документов (договоры, соглашения, контракты, письма, ходатайства, акты); правовая экспертиза документов (договоры, соглашения, контракты, письма, ходатайства, акты); представление интересов заказчика в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров, согласовании условий сделок; подготовка претензий, исков, заявлений, жалоб, ходатайств; представительство в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции; представительство в судах апелляционных и кассационных инстанций.

Стоимость юридического обслуживания составляет 25 000 руб. и оплачивается одновременно с подписанием договора (пункт 4.1 договора).

В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов заявитель представил суду расписку от 01.06.2016 на сумму 25 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - Прохоров А.А.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд, исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Империал" о взыскании с Прохорова А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2016 по делу N А79-4422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Анатолия Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова