Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-49517/16

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-237777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 г. (резолютивная часть от 01.08.2016 г.) по делу N А40-237777/2015, принятое судьей Картавой О.Н.

по спору с участием:

истец ФГУП "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (сокращенное наименование - ФГУП "УС ЦФО ФСИН России") (ОГРН 1087746946286, ИНН 7721629180, 125315, г. Москва, ул. Часовая, д. 24, стр. 2)

ответчик ООО "Тверское специализированное строительно-монтажное управление-7" (сокращенное наименование - ООО "ТССМУ-7") (ОГРН 1026900549477, ИНН 6904032952, 170004, Тверская обл., г. Тверь, ул. Тракторная, д. 43)

о возмещении затрат по оплате электроэнергии, газа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова А.А. по дов. от 17.05.2016 г.;

от ответчика: Бекураидзе Р.З. по дов. от 18.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (заказчик) предъявило ООО "Тверское специализированное строительно-монтажное управление-7" (подрядчик) иск о возмещении затрат по оплате электроэнергии в размере 1 930 531,64 руб., газа в размере 949 800,14 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.08.2016 г., изготовленным в полном объеме 08.08.2016 г. (т. 2 л.д. 42-43), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 45-46).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФГУП "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (заказчик) и ООО "Тверское специализированное строительно-монтажное управление-7" (подрядчик) заключен Договор подряда от 10.01.2014 г. N 1001-03 (т. 1 л.д. 117-129) в редакции последующих изменений, предусматривающий выполнение строительно-монтажных работ по капитальному строительству 1 пускового комплекса объекта "250-квартирный жилой дом по адресу: г. Тверь, Бурашевское ш., д. 38".

Отношения сторон являются субподрядными.

Установлено, что в связи с выполнением подрядчиком строительно-монтажных работ по капитальному строительству 1 пускового комплекса объекта "250-квартирный жилой дом по адресу: г. Тверь, Бурашевское ш., д. 38", были потреблены электроэнергия и газ.

Договор на поставку газа от 26.11.2014 г. N 52-4-7660/14 (т. 1 л.д. 50-53) и Договор энергоснабжения от 01.04.014г. N 69103611 (т. 1 л.д. 54-72, 73, 75-78) с ресурсоснабжающими организациями заключил заказчик, и он не оплачивал стоимость соответствующих ресурсов.

Тогда как по условиям Договора подряда указанные расходы должен нести подрядчик.

П. 2.1. Договора подряда предусмотрено, что согласованная в нем твердая цена включает стоимость используемых для выполнения работ материалов (в случае использования при выполнении работ материалов, предоставленных подрядчиком) и оборудования, необходимых для производства работ, компенсацию издержек подрядчика, другие дополнительные расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных Договором.

Дополнительным соглашением от 13.01.2014 г. N 1 к Договору подряда (т. 1 л.д. 94) предусмотрено, что подрядчик возмещает заказчику расходы, понесенные им за оплату электроэнергии и другие коммунальные платежи по обслуживанию объекта.

Следовательно, расходы заказчика по оплате стоимости электроэнергии и газа подлежат возмещению ему подрядчиком.

Актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2015 г. N 69103611/16026 (т. 1 л.д. 83), товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 31.01.2015 г. N 2583, 31.05.2015 г. N 14708 (т. 1 л.д. 81, 82), платежными документами (т. 1 л.д. 84-93) подтверждается, что расходы заказчика по оплате стоимости электроэнергии и газа, поставленных на строительный объект и потребленных при выполнении подрядчиком строительно-монтажных работ, составили: по оплате электроэнергии - 1 930 531,64 руб., по оплате газа - в размере 949 800,14 руб.

Величина указанных расходов не вычитались из стоимости затрат, включенных в Акты о приемке выполненных работ КС-2, и на стоимость указанных расходов не уменьшалась подлежащая оплате стоимость работ, указанная в Справках о стоимости выполненных работ КС-3.

В связи с чем заказчиком обоснованно заявлено о взыскании данных расходов с подрядчика в рамках отдельного производства в настоящем деле.

Поскольку досудебное требование заказчика о возмещении указанных расходов (т. 1 л.д. 79-80) подрядчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы как неосновательное обогащение подрядчика подлежат присуждению ко взысканию с последнего на основании ст. 1102 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции доказательства, на основании которых судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не усматривается.

Никаких дополнительных доказательств, которые бы свидетельствовали о несоответствии обстоятельствам дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции, Ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 01.08.2016 г.) по делу N А40-237777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан