Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 17АП-17956/16

г. Пермь

24 ноября 2016 г.

Дело N А50-1490/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Автодорспецтехника",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2016 года

о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А50-1490/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ОГРН1025902306836, ИНН 5943040835)

к общества с ограниченной ответственностью "Автодорспецтехника" (ОГРН 1085948001490, ИНН 5948034627)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мастерком-С" (ОГРН 1127746512717, ИНН 7715926265)

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17956/2016(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2016 года по делу N А50-1490/2016 подана ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Автодорспецтехника", нарочно 15.11.2016, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Пермского края и подписью ответственного исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 13.11.2016. Первым следующим за ним рабочим днем является 14.11.2016.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2016 истек 14.11.2016.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2016.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ом, обществом с ограниченной ответственностью "Автодорспецтехника", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Автодорспецтехника".

2. Возвратить Яхину Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три) тысячи рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.11.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин