Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 08АП-9515/16

Требование: об обязании освободить земельный участок

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

22 ноября 2016 г.

Дело N А70-4624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9515/2016) общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2016 по делу N А70-4624/2016 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 7203173033, ОГРН 1067203120236) об освобождении земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ответчик, ООО "Престиж") об обязании ООО "Престиж" в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 58 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Полевая, 14, предоставленный под временную постройку - павильон по торговле пищевыми продуктами площадью 58 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту. В случае неисполнения решения в установленный срок, истец также просил предоставить право последнему освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2016 по делу N А70-4624/2016 исковые требования удовлетворены, на ООО "Престиж" возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью 58 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Полевая, 14, предоставленный под временную постройку -павильон по торговле пищевыми продуктами площадью 58 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок этим же решением Департаменту предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ООО "Престиж". Кроме того указанным решением с ООО "Престиж" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Престиж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 7.2 договора, в соответствии с которым продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, указал на то, что к соглашению о расторжении договора стороны не приходили. Кроме того, ответчик не получал уведомления Департамента о расторжении договора аренды.

ООО "Престиж", Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени от 08.12.2014 N 698, Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, Департамент (арендодатель) и ООО "Престиж" (арендатор) заключили договор N 1933/31 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 58 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0216003:368 адресным описанием г.Тюмень, ул.Полевая, 14, из земель населенных пунктов, под временную постройку - киоск для торговли пищевыми продуктами площадью 58 кв.м (без права капитального строительства) (л.д.17-23).

Согласно пункту 2.2 договора указанный договор заключен сроком 08.12.2014 по 07.11.2015.

Земельный участок передан ответчику в аренду согласно акту приема-передачи от 08.12.2014 (л.д. 22).

Уведомлением N 14-08-10510/5 от 30.09.2015 истец уведомил ответчика об истечении срока спорного договора 07.11.2015 и указал об отказе, со своей стороны, его пролонгации (л.д.15). Уведомление направлено ответчику по его юридическому адресу (л.д.16). Почтовое уведомление содержит ссылку на номер уведомления истца.

Согласно пункту 5.2.14 договора ответчик обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или не заключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить участок от расположенного на нем имущества и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема - передачи.

В материалы дела истцом представлены акт обследования земельного участка от 14.01.2016 с приложением фотоматериалов, которым подтверждается факт использования ответчиком земельного участка площадью 58 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, 14, без правовых оснований.

В связи с неисполнением ООО "Престиж" обязанности по освобождению земельного участка и его передачи Департаменту по акту приема - передачи, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

08.06.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору аренды земельного участка, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). При этом из анализа пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, принимая во внимание условия пунктов 2.2 и 5.2.14 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, договором прямо предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Как следует из материалов дела, договор аренды был заключен сроком с 08.12.2014 по 07.11.2015. Арендодатель уведомлением N 14-08-10510/5 от 30.09.2015 известил арендатора об истечении срока спорного договора 07.11.2015 и указал об отказе со своей стороны в его пролонгации (л.д.15)

Уведомление направлено ответчику по его юридическому адресу (л.д.16). Почтовое уведомление содержит ссылку на номер уведомления истца. Доказательств того, что в почтовое отправление вложен иной документ, чем уведомление истца ответчику N 14-08-10510/5 от 30.09.2015 ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арендодатель воспользовался правом, предоставленным ему статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъявил волю на отказ от договора и сообщил арендатору о том, что на новый срок договор аренды заключаться не будет, в связи с чем арендатор обязан освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, у ответчика после истечения срока договора возникла обязанность возвратить земельный участок, предоставленный по договору аренды.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок после прекращения действия договора не освободил, что подтверждается актом обследования земельного участка от 14.01.2016 с приложением фотоматериалов Доказательств возврата ответчиком по акту арендованного земельного участка в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования Департамента об обязании ответчика освободить земельный участок, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2016 по делу N А70-4624/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков