Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 08АП-11727/16

город Омск

24 ноября 2016 г.

Дело N А70-8656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11727/2016) общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 (судья Бадрызлова М.М.) о прекращении производства по делу N А70-8656/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии" (ОГРН 1147232038447; ИНН 7203316549)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Тюмени УФССП по Тюменской области Таратуниной М.С.

о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного на основании постановления от 16.05.2016 N 817, выданного УФК по Республике Бурятия (Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ)

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Информационные технологии" (далее - заявитель, Общество, ООО "Информационные технологии") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 16.05.2016 N 817, вынесенным УФК по Республике Бурятия (Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ).

Определением от 28.07.2016 по делу N А70-8656/2016 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по заявлению ООО "Информационные технологии", сославшись на неподведомственность данного заявления арбитражному суду, поскольку на исполнении в рамках исполнительного производства N 2815/16/72031-ИП находится исполнительный документ УФК по Республике Бурятия (Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ).

Не согласившись с указанным определением, ООО "Информационные технологии" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить рассрочку по уплате штрафа в размере 30 000 руб. сроком на три месяца.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель ссылается на трудное финансовое положение, в котором находится Общество, и как следствие на наличие оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа согласно пункту 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тюмени УФССП по Тюменской области Таратунина М.С. письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение отражено в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Порядок и условия предоставления рассрочки предусматривается также статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу пункта 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Согласно пункту 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Исходя из смысла изложенной нормы лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления в тот орган или к тому должностному лицу, которыми вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ООО "Информационные технологии" привлечено к административной ответственности постановлением от 16.05.2016 N 817, принятым УФК по Республике Бурятия (Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ), а, значит, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения оспариваемого постановления заявителю необходимо было обращаться непосредственно в указанный административный орган.

В этой связи правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 16.05.2016 N 817, принятым УФК по Республике Бурятия (Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ), неподведомственно арбитражному суду.

При этом, доводы апелляционной жалобы заявителя о тяжелом финансовом положении Общества со ссылками на пункт 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не имеющие в рассматриваемом случае правового значения, поскольку данное обстоятельство не опровергает вышеизложенного вывода о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, прекратив производство по заявлению ООО "Информационные технологии" о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа в размере 30 000 руб., наложенного на основании постановления от 16.05.2016 N 817 УФК по Республике Бурятия (Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ), суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 о прекращении производства по делу N А70-8656/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко