Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 07АП-9706/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2017 г. N Ф04-361/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

24 ноября 2016 г.

Дело N А03-21059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Смагина С.Н. по доверенности от 22.01.2016, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (07АП-9706/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2016 по делу N А03-21059/2015

(судья В.Н. Прохоров),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060), г. Барнаул к товариществу собственников жилья "Западный" (ОГРН 1022201515247, ИНН 2224026619), г. Барнаул,

о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2005 N 2458,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барнаульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ТСЖ "Ленина 26" о взыскании 293 322 руб. 28 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2005 N 2458.

Истцом было завялено об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности на 31.08.2015 и наличие переплаты на 31.12.2015 в сумме 51 825 руб. 18 коп.

Судом не принят отказ от иска на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 07.09.2016 (резолютивная часть объявлена 07.09.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Барнаульский водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ТСЖ "Ленина 26" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии аудиозаписи судебного заседания от 16.04.2015 по делу N А03-22788/2014.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела копии аудиозаписи судебного заседания от 16.04.2015 по делу N А03-22788/2014, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ТСЖ "Ленина 26".

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 01.04.2005 между ООО "Барнаульский водоканал" (водоканал) и ТСЖ "Ленина 26" (абонент) заключен договор N 2458 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязалось оказывать ответчику услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по договору и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Оплата по настоящему договору производится в кассу водоканала до 15 числа каждого месяца, с учетом услуг по п. 4.5 договора (п. 4.6);

Полагая, что у ответчика перед истцом по договору N 2458 от 01.04.2005 образовалась задолженность за период с января 2013 года по август 2015 года, ООО "Барнаульский водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за спорный период (1 865 727 руб. 15 коп.) полностью погашена ответчиком. По состоянию на 10.09.2015 оплаты (1 871 888 руб. 05 коп.) перекрыли задолженность (1 865 727 руб. 15 коп.), в результате чего образовалась переплата в сумме 6 160 руб. 90 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами спора правоотношения, в том числе период времени, применению подлежат Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) в редакции, действовавшей в указанный период.

Из п. 11 Правил N 167 следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и приемом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом изложенного, по договору на отпуск воды и прием сточных вод, водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод истца о необоснованном отказе суда в принятии отказа от иска и прекращении производства по делу подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом первой инстанции правомерно учтены оплаты за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, произведенные с 11.01.2013. Судом принято во внимание произведенные оплаты по делу N А03-22788/2014.

Судом правомерно отклонено ходатайство об отказе от иска, поскольку период с 01.01.2008 по 31.12.2012 уже было предметом рассмотрением исковых требований по делу N А03-22788/2014

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2016 по делу N А03-21059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Б. Нагишева И.И. Терехина