Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-55769/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-146471/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА",

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016

по делу N А40-146471/16, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи: 31-1317) в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН 1037700183400, адрес: 125466,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА СОЛОВЬИНАЯ РОЩА,9)

к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Управление" (ОГРН 1137746584337, адрес: 121087,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА БАРКЛАЯ,ДОМ 6,СТРОЕН. 5,ЭТАЖ 4, КОМ. 23К1)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Управление" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 154.524 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016, в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В суд через канцелярию поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., д. 15. к. 1 на основании Протокола N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.01.2014. В составе вышеуказанного дома имеется подземный паркинг.

Между ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" и собственниками машиномест заключены договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима.

09 января 2016 г. произошел залив территории (мест общего пользования) подземного гаража-автостоянки по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., д. 15, к. 1.

ООО "КС-Управление" с августа 2015 г. занимает помещения охранно-пропускного пункта подземного гаража-автостоянки, чинит препятствия в осуществлении истцом возложенных функций по управлению подземным паркингом.

В обоснование собственных требований о взыскании убытков в размере 154.524 руб. 49 коп., истец ссылается на нарушение теплового контура из-за неправильной эксплуатации въездных/выездных ворот подземного паркинга.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку истец не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, истец необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-146471/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина