Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 15АП-16870/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2016 г.

дело N А32-4031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-4031/2016,

принятое судьей Журавским О.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Северо-Кавказская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению)

к администрации муниципального образования город Новороссийск

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения в отношении уведомления о выводе из эксплуатации объектов водоотведения и об обязании администрации устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 29.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие и обязал Администрацию муниципального образования город Новороссийск рассмотреть заявление ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО "РЖД" в отношении вывода из эксплуатации объектов водоотведения, расположенных по ул. Жуковского, г. Новороссийск, принять по нему решение, уведомление о котором направить в адрес ОАО "РЖД".

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отказ от права собственности на объекты водного хозяйства не влечет прекращения прав и обязанностей ОАО "РЖД" в отношении имущества; вывод из эксплуатации соответствующих частей сетей приведет к нарушению прав потребителей коммунальных услуг; ОАО "РЖД" должно привести сети в надлежащее состояние.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ОАО "РЖД" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником объектов водоотведения: самотечной канализации, протяженностью 0,37 км и самотечного канализационного коллектора, протяженностью 0,481 км, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Жуковского.

В настоящее время абонентами канализационного коллектора, расположенного по ул. Жуковского в г. Новороссийске являются:

* Новороссийский линейный отдел МВД РФ на транспорте;

* Управление судебного департамента в Краснодарском крае;

* ФГУП "Почта России";

- объекты ОАО "РЖД" (железнодорожная станция Новороссийск, Новороссийская дистанция пути);

- Банк ВТБ 24;

- жилые дома N N 11. 13, 17, 19, 21, 23, 25 по ул. Жуковского и ДДУ.

01.04.2015 ОАО "РЖД" направило в адрес Администрации муниципального образования г. Новороссийск уведомление о выводе из эксплуатации вышеуказанных объектов водоотведения, ссылаясь на реализацию своего права регламентированного статьей 22 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно уведомлению о выводе из эксплуатации объектов N 561 от 01.04.2015 основанием принятого решения о выводе объектов из эксплуатации явились следующие обстоятельства: убыточность объектов, отсутствие подключения к очистным сооружениям канализации города, осуществление сбросов канализационных стоков в море без очистки.

В связи с указанными нарушениями общество привлекалось к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Администрацией в адрес ОАО "РЖД" СК ДТВ был направлен ответ (от 06.08.2015 исх. N 05.5.9-5459/15-03), согласно которому вопрос о выводе из эксплуатации объектов водоотведения рассматривается и ответ будет дан не позднее 01.10.2015.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

В силу части 3 статьи 22 Закона N 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта.

Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (пункт 4 статьи 22 закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона N 416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления (уведомления) собственника сетей об их выводе из эксплуатации орган местного самоуправления с учетом положений Закона N 416-ФЗ может либо согласовать такой вывод, либо потребовать приостановить вывод из эксплуатации, либо принять решение о продолжении эксплуатации соответствующего объекта самостоятельно.

Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли законом не предусмотрено, за исключением случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Администрация с учетом положений Закона N 416-ФЗ не приняла и надлежащим образом не оформила ни одного из возможных решений.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность.

В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным для органа местного самоуправления.

Реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может осуществляться в порядке части 5 статьи 22 Закона N 416-ФЗ, с учетом возможного приостановления на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Администрацией не было принято решения о выкупе либо об аренде спорного объекта сетей водоотведения, как и решения о согласовании вывода сетей из эксплуатации.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы администрации, приведенные в апелляционной жалобе, поскольку состояние сетей, количество абонентов, потребляющих услуг водоснабжения (водоотведения) посредством выводимого из эксплуатации участка сетей, необходимость реконструкции и строительства новых объектов водного хозяйства, статус общества как гарантирующего поставщика, не изменяют и не исключают установленной Законом обязанности органа местного самоуправления по принятию одного из возможных решений по обращению (уведомлению) собственника сетей о выводе участка сетей из эксплуатации.

При этом, судом первой инстанции указано, что Администрацией не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возможности сверхнормативного сброса на спорном участке сети водоотведения, и его роста с учетом количества абонентов по ул. Жуковского.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Администрацией МО город Новороссийск в установленном законом порядке и сроки не рассмотрено заявление общества с принятием по нему мотивированного решения.

Администрацией допущено незаконное бездействие, нарушающее права заявителя по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 201 АПК РФ заявление ОАО "РЖД" подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда от 29.08.2016 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2016 года по делу А32-4031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко