Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-6066/16

г. Чита

23 ноября 2016 г.

Дело N А58-3846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Эльгяй" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2016 по делу N А58-3846/2016 об оставлении без рассмотрения заявления потребительского общества "Эльгяй" (ИНН 1424003014, ОГРН 1021400835895) об установлении фактов имеющих юридическое значение, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), администрация сельского поселения "Эльгяйский наслег" муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

установил:

потребительское общество "Эльгяй" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем за весь срок приобретательной давности объектами недвижимости: 1. Здание магазина "Элгээйи", расположенное в с. Шея Сунтарского улуса, РС (Я), ул. Советская, 44; 2. Здание магазина-пекарни в с. Кюкяй ул. Самсонова, 22 Сунтарского улуса, РС (Я); 3. Здание магазина "Сулус" в с. Эльгяй, ул. Староватова, 23 Сунтарский улус, РС (Я); 4. Здание магазина "Школьник" в с. Эльгяй, ул. Октябрьская, 39 Сунтарский улус, РС (Я); 5. Здание магазина - пекарни "Мааппа" в с. Эльгяй, ул. Д.Сивцева, 12 Сунтарский улус, РС (Я); 6. Здание-магазина (универмаг) в с. Эльгяй ул. Д.Сивцева, 70 Сунтарский улус, РС (Я); 7. Здание КРЦ "Фортуна" в с. Эльгяй ул. Октябрьская, 77 Сунтарский улус, РС (Я).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения "Эльгяйский наслег".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2016 заявлением оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что из представленных заявителем технических паспортов на спорные здания, установлено, что под сроки приобретательской давности владения недвижимым имуществом по году постройки подпадают следующие объекты: здание магазина "Элгээйи" ПО "Эльгяй", по адресу: с. Шея, Сунтарского улуса, ул. Советская, 44, год постройки - 1982 год; здание магазина "Сулус" ПО "Эльгяй" по адресу: п. Эльгяй, Сунтарский улус, ул. Староватова, 23, год постройки - 2000 год; здание магазина "Элгээйи" и котельной ПО "Эльгяй" по адресу: с. Эльгяй, Сунтарский улус, ул. Сивцева, 70, год постройки - 1991 год. Из содержания заявления общества усматривается, что целью установления факта владения объектом, указанным в заявлении, как своим собственным является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество, поскольку правоустанавливающие документы на него утрачены по делу возник вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество. В данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным. По существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Потребительское общество "Эльгяй", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, частично удовлетворить исковые требования об установлении юридического факта на три объекта недвижимости, дата постройки которых подпадает под срок приобретательной давности. В обоснование указывает, что владельцу не был известен прежний собственник недвижимого имущества, сам его не возводил и вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Конкурсный управляющий ПО "Эльгяй" обратился с запросом в три инстанции для того, чтобы получить сведения и документы для восстановления утраченных документов, но ответа не получил. Доказательства принятия со стороны конкурсного управляющего надлежащих мер по восстановлению сведений об указанных в заявлении объектах недвижимости имеются в материалах дела. Суд обязан был рассмотреть дело по существу и принять соответствующее решение. Довод о наличии спора о праве не подтверждается материалами дела. За весь период срока приобретательной давности никто претензий и иных правопритязаний к спорным объектам недвижимости не предъявлял. ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вступил в действие с 24.07.2007. Заявитель владеет объектами недвижимости с 1993 года, 1997 года, 2000 года, следовательно, на тот период объекты недвижимости на кадастровый учет не ставили. В связи с этим документом, позволяющим рассматривать спорные объекты недвижимости, как самостоятельные объекты гражданско-правовых отношений, является технический паспорт. Именно он содержит сведения о собственнике имущества, характеристику объекта, техническое состояние, балансовую стоимость здания и т. д. В отсутствие кадастрового учета все вышеуказанные сведения позволяют строго индивидуализировать каждый объект недвижимости.

Администрация сельского поселения "Эльгяйский наслег" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель обязан доказать, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве правового обоснования общество ссылается на нормы о приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При определенных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из отзыва Администрации сельского поселения "Эльгяйский наслег" следует, что спорные объекты недвижимости были созданы в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. В указанный период действовала презумпция государственной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу.

В качестве объектов как государственной, так и муниципальной собственности могут выступать различные виды недвижимости, включая здания, и сооружения. Объекты публичной собственности распределяются между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями. Порядок отнесения государственною имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Федерации определен постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российском Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Таким образом, Администрация оспаривает право собственности на спорные объекты недвижимости.

Поскольку объекты недвижимости, в отношении которых заявитель просит установить факт своего добросовестного, непрерывного и открытого владения, создавались в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в указанный период действовала презумпция государственной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу, закрепленная названным постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 09.07.21925 "О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество", следовательно, они находились в государственной собственности (известен прежний собственник имущества), соответственно, положения абзаца 3 пункта 19 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года N 10/22 не применимы

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение - добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорные объекты.

Согласно части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Принимая во внимание возражения Администрации сельского поселения "Эльгяйский наслег" суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае имеется спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства, в связи с чем, правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

При подаче апелляционной жалобы Потребительскому обществу "Эльгяй" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с потребительского общества "Эльгяй" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2016 г., принятое по делу N А58-3846/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Взыскать с Потребительского общества "Эльгяй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.И. Виляк Е.Н. Скажутина