Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-55018/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-132194/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КМГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-132194/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Скачковой Ю.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "КМГ" (ОГРН 1120411002931, ИНН 0411160586, дата регистрации 30.07.2012 г., 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, д. 21) к Акционерному обществу "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428, дата регистрации 03.10.2006 г., 129515, г. Москва, ул. Королева Академика, д. 4, корп. 4) о взыскании долга в сумме 219 960 руб. по договору от 14.02.2013 г. N 09/01- 2013

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КМГ" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Торговая сеть "Аптечка" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 219 960 руб. по договору от 14.02.2013 г. N 09/01- 2013

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что неверным вывод суда о том, что факт поставки товара не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Считает, что поскольку факт поставки товара ответчиком не оспорен, данный факт является доказанным. Полагает, что суд необоснованно не привлек в качестве третьего лица ФГУП "Почта России".

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 г. между ООО "КМГ" (поставщик) и ОАО "Торговая сеть "Аптечка" (покупатель) заключен договор N 09/01- 2013 с отсрочкой оплаты, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товары, ассортимент, качество, количество и цена которых указана в заявках покупателя. Покупатель обязался принимать поставленный по его заявкам товар и производить его оплату.

Как следует из искового заявления, истцом был поставлен ответчику товар на сумму 219 960 руб. по товарным накладным, представленным в материалы дела. В соответствии с п. 6.2. договора (в редакции протокола разногласий) оплата поставленного поставщиком товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя требований оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 219 960 руб.

Претензионный порядок соблюден. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные не содержат подписи ответчика, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не представил суду надлежащих доказательств поставки товара на сумму 219 960 руб., следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что факт поставки товара не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами является неверным, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные не являются двусторонним актом, так как не подписаны ответчиком, в связи с чем, данные доказательства не могут быть признаны судом как надлежащие, также как и копии почтовых уведомлений, поскольку согласно ч. 6 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При этом, в условиях договора поставки, представленного в материалы дела не имеется условия о способе доставке и возможной поставки товара посредством услуг почты России.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Апелляционный суд также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что поскольку факт поставки товара ответчиком не оспорен, данный факт является доказанным, поскольку как следует из материалов дела ответчиком иск признан не был, при этом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек в качестве третьего лица ФГУП "Почта России" отклоняется, поскольку согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда, при этом истцом данного ходатайства в установленном порядке заявлено не было, а суд первой инстанции не усмотрел оснований необходимости привлечения ФГУП "Почта России" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 п.1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-132194/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова