Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-52001/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-151497/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая Компания "Гелиос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-151497/16 по иску ООО НПФ "Информаудитсервис" (ОГРН 1037739372703) к ООО "Страховая Компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939)

о взыскании задолженности по договору оказания аудиторских услуг N 17.02/17.08.2015 от 17.08.2015 в размере 252 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ "Информаудитсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Страховая Компания "Гелиос" о взыскании задолженности по договору оказания аудиторских услуг N 17.02/17.08.2015 от 17.08.2015 в размере 252 000 руб.

Определением от 21.07.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель на неисполнение истцом обязательств в установленные договором сроки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2015 между сторонами был заключен договор оказания аудиторских услуг N 17.02/17.08.2015, в соответствии с которым исполнитель обязуется в срок до 15.04.2016 провести аудит и оказать консультационные услуги по подготовке финансовой отчетности Заказчика методом трансформации, в том числе отчета о финансовом положении заказчика отчетов о финансовых результатах, о движении денежных средств и об изменениях в собственных средств участников, а так же краткого изложения основных принципов учетной политики и прочих пояснений за год, окончившийся (на дату) 31 декабря 2015 года, соответственно (в дальнейшем именуемые совместно "Финансовая отчетность"), подготовленных в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности ("МСФО").

Как следует из материалов дела, заказчику в соответствии с условиями договора истцом были оказаны услуги по 1 и 2 Этапам.

Указав, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, при этом задолженность составляет 252 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-151497/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев