Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-51267/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-71794/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-71794/16 по иску Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (ОГРН 1022700930174) к Минобороны России (ОГРН 1037700255284), третье лицо: Контрольно-ревизионное управление МВД России о взыскании 43 515 руб. 61 коп.

без вызова сторон и третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в суд с иском к ООО "Эф Ди Джи-Бизнес" о взыскании 43 515 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 исковое заявление по настоящему делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.09.2016 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ПРАВЛЕНИЕМ ВОСТОЧНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО КОМАНДОВАНИЯ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК МВД РОССИИ и МИНОБОРОНЫ РОССИИ заключен договор от 28.11.2014 N 82-14-2424 на предоставление государственной услуги по проведению дарственной экспертизы, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекту "Комплекс зданий военного городка войсковой части 6882 по ул. Автобусной, 110. Воздушная линия электропередач 6 кВ", расположенный адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, ПО, войсковая часть 6882, в соответствии с требованиями и условиями, указанными в договоре. Цена контракта - 881 781 руб. 26 коп.

В счет оплаты по указанному договору истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 881 781 руб. 26 коп.

В период с 18.11.2015 по 09.12.2015 Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, по результатам которой составлен акт от 11.12.2015.

В результате проверки установлено, что при пересчете цены договора на проведение государственной экспертизы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 с фактическими данными по затратам проектной документации и материалов инженерных изысканий установлено завышение цены договора на сумму 43 515 руб. 61 коп.

Указав, что завышение цены контракта возникло в результате неправильного расчета стоимости государственной экспертизы, в связи с чем ответчиком неосновательно приобретены денежные средства в размере 43 515 руб. 61 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой ответчиком неосновательно приобретены денежные средства в размере 43 515 руб. 61 коп., которые подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 881 781 руб. 26 коп.

Согласно пункту 10.4 договора изменение и дополнение настоящего Договора возможно по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Договору. Дополнительные соглашения к Договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между Минобороны России и Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России в установленном договором N 82-14-2424 порядке были заключены какие-либо дополнительные соглашения по изменению цены оказываемых по договору услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

При этом представленный акт Контрольно-ревизионного управления МВД России от 11.12.2015 составлен истцом в одностороннем порядке и не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим изменение пены договора в установленном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-71794/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев