Требование: о признании недействительным договора, о признании права собственности в отношении земельного участка
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Пермь |
|
24 ноября 2016 г. |
Дело N А50П-608/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С.
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Cеверный Платан" (ООО "Cеверный Платан"),
от ответчика - открытого акционерного общества "Комипермлесстрой" (ОАО "Комипермлесстрой"), Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края,
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю): не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Cеверный Платан"
на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре,
от 28 октября 2016 года, вынесенное судьёй И.Д. Поповой,
о возвращении искового заявления
по делу N А50П-608/2016
по иску ООО "Cеверный Платан" (ОГРН 1058107781621, ИНН 8107011419)
к ОАО "Комипермлесстрой", Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края
третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю
о признании права собственности на земельный участок,
установил:
25 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Северный Платан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной в части и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 81:07:0051003:135 из земель населенных пунктов для производственной базы, площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: г.Кудымкар, ул. Центральная.
Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 28 октября 2016 года исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Определение суда от 28.10.2016 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о признании права собственности законом не установлен. Истец ссылается на п.8 ст.8.1, 166 ГК РФ, п.5 ст.4 АПК РФ, просит определение суда отменить.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Частью 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.10.2016.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 125 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (подпункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Критерием, определяющим необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласно части 5 статьи 4 АПК РФ является характер спора.
Приведенная выше норма части 5 статьи 4 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, в отношении которых не применяется досудебный порядок урегулирования. Следовательно, к заявленным по настоящему делу требованиям применяется обязательное досудебное урегулирование.
Поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Ссылка истца на п.8 ст.8.1, 166 ГК РФ, п.5 ст.4 АПК РФ, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в силу части 4 статьи 3 АПК РФ меры по досудебному урегулированию должны быть предприняты по отношению к стороне спора.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар от 28 октября 2016 года по делу N А50П-608/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.
Председательствующий |
Т.М. Жукова |
Судьи |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50П-608/2016
Истец: ООО "Cеверный Платан"
Ответчик: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, ОАО "Комипермлесстрой"
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю