Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 08АП-10190/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

08 ноября 2016 г.

Дело N А70-5231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10190/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2016 по делу N А70-5231/2016 (судья Сидорова О.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1027200795225, ИНН 7204054310)

к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (ОГРН 1027200844868, ИНН 7203001500)

об оспаривании постановления от 31.03.2016 N ЛАО516 о назначении административного наказания,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

ООО "Универсал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (далее - Комиссия, ответчик) об оспаривании постановления от 31.03.2016 г. N ЛАО516 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Универсал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, при этом, на недоказанность события вмененного ему в вину административного правонарушения по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ввиду не представления Комиссией доказательств, что именно Обществом допущено засорение контейнерной площадки.

Письменный отзыв в материалы дела не поступил.

ООО "Универсал", Административная комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.01.2016 г. ведущим инженером имущественного комплекса N 12 МКУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г. Тюмени" выявлено нарушение п. "в" ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила благоустройства г. Тюмени), что выразилось в засорении бытовым мусором (пакетами, коробками, бумажками, упаковками и т.д.) территории контейнерной площадки по ул. Домостроителей, д. 6а в г. Тюмени.

03.03.2016 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 7.

31.03.2016 г. на основании п. "в" ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление от 31.03.2016 г. N ЛАО516, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 31.03.2016 г. N ЛАО516 о назначении административного наказания, обратился с настоящим требование в суд.

06.07.2016 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Как следует из статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории г. Тюмени устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени, запрещается допускать загрязнение, засорение, затопление предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования, территорий городских лесов, лесопарков, наличие несанкционированных свалок на таких территориях, в том числе в местах производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения заявителя к ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении заявителем п. "в" ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени, выразившееся в засорении бытовым мусором (пакетами, коробками, бумажками, упаковками и т.д.) территории контейнерной площадки по ул. Домостроителей, д. 6а в г. Тюмени.

Оспаривая наличие в его действиях события вмененного ему в вину административного правонарушения по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Общество указывает, что Комиссией не доказано, что именно ООО "Универсал" допущено засорение контейнерной площадки.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы апеллянта отклоняются, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора от 18.09.2015 г. N 0306 Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей 6 "А".

Пунктом 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 (далее - Перечень N 290),в состав работ по содержанию придомовой территории в теплый период года включены: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

В соответствии с п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно п. 3.5.8 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства в пределах предоставленной территории, если иное не предусмотрено договором.

Постановлением Администрации города Тюмени от 18.10.2007 г. N 24- "Об утверждении Порядка сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов в городе Тюмени" (далее - Постановление N24-пк) в целях обеспечения экологической безопасности и конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, улучшения санитарно-экологического состояния города, а также предотвращения негативных экологических последствий в результате хозяйственной деятельности (жизнедеятельности) населения урегулирована организация деятельности в сфере сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов на территории города Тюмени.

Пунктом 1.17. Постановления N 24-пк закреплено, что указанный Порядок действует на всей территории города Тюмени и является обязательным для исполнения Физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1.10 Постановления N 24-пк, производителями отходов являются физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются отходы.

Участниками отношений в сфере сбора и вывоза отходов являются, в том числе производители отходов и возчики отходов (пп. "д", "е" п. 1.11 Постановления N 24-пк).

Производители отходов в целях выполнения норм порядка закрепленного в Постановлении 24-пк организуют сбор и вывоз отходов, размещают отходы в мусоросборники способами, не допускающими загрязнение окружающей среды, а также несут иные обязанности в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами города Тюмени (п. 1.14 Постановление N 24-пк).

Услуги по сбору и вывозу отходов оказываются на основании договоров (п.2.2 Постановление N 24-пк).

01.12.2012 г. между Обществом (заказчик) и ИП Харитоновым С.В. (исполнитель) заключен договор N 00003/12, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, в том числе, по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 6 "А".

Как следует из ч. 2 п. 2.24 Постановления N 24-пк, возчик, при вывозе твердых бытовых и промышленных отходов обязан осуществить уборку только отходов, просыпавшихся при выгрузке (загрузке) в спецтранспорт, а также при движении по маршруту вывоза отходов.

Поскольку контейнерная площадка находится на вверенной Обществу территории, именно на нем, а не на возчике мусора, лежит обязанность по надлежащему содержанию дворовой территории, в том числе, в части контейнерных площадок.

Из представленных в материалы дела материалов административного дела: акта осмотра места совершения административного правонарушения от 23.02.2016 г., приложенных к нему фотографий наглядно усматривается, что контейнерная площадка захламлена мусором.

Следовательно, учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что именно Общество допустило засорение контейнерной площадки используемой жильцами обслуживаемого дома.

На основании изложенного, Комиссией правомерно вменено в вину Обществу нарушение требований п. "в" ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в том числе вины в его совершении.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2016 по делу N А70-5231/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер