Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 06АП-6382/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

24 ноября 2016 г.

А73-9683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Лихобабина Николая Степановича: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Шонозарова М.М., по доверенности от 28.03.2016 N Д-27907/16/163-М.М.;

от третьего лица: Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Востокэнергомонтаж" Савостина Руслана Александровича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лихобабина Николая Степановича

на решение от 21.09.2016

по делу N А73-9683/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей

по иску (заявлению) Лихобабин Николай Степанович

к отделу судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Востокэнергомонтаж" Савостин Руслан Александрович

УСТАНОВИЛ:

Лихобабин Николай Степанович (далее - заявитель, Лихобабин Н.С.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лазаревой М.В. в рамках исполнительного производства N 19834/16/27002-ИП, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, совершенные 27.05.2016.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" Савостин Руслан Александрович.

Решением от 21.09.2016 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судебных приставом-исполнителем положений статьи 105 Закона об исполнительном производстве; неправомерность совершения исполнительных действий до истечения срока добровольного исполнения. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Отдела, Управления в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 10.05.2016 по делу N А73-7369/2015 Арбитражного суда Хабаровского края на бывшего руководителя ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" Лихобабина Н.С. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Савостину Р.А. имущество ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" и документы ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" за период с 01.01.2013 до даты фактической передачи документов, в том числе:

-56/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - столярный цех площадью 7 682,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 27:23:0041815:137, расположенный в г. Хабаровске, ул. Целинная, 10Д;

- печати, штампы ООО "Северо-Востокэнергомонтаж";

- учредительные документы ООО "Северо-Востокэнергомонтаж": Устав, со всеми внесенными в него изменениями, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет;

-документы, подтверждающие права ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, в том числе в отношении 56/100 доли на объект недвижимости - столярный цех площадью 7 682,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 27:23:0041815:137, расположенный в г. Хабаровске, ул. Целинная, 10Д, технические паспорта на указанное имущество;

-договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" со всеми юридическими и физическими лицами, акты сверок;

- книги покупок;

- книги продаж;

- счета-фактуры (входящие и исходящие);

- отчеты кассира, включая приходные и расходные кассовые ордеры;

-первичные документы по расчетам с контрагентами: товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), акты приема-передачи услуг и материальных ценностей;

-оборотно-сальдовые ведомости, регистры и анализы счетов по счетам бухгалтерского учета N N 01, 03, 10, 20, 25, 26, 50, 51, 58, 66, 67, 70, 71, 73;

-первичные документы в отношении работников должника: трудовые книжки, ведомости начисления заработной платы работников, приказы о приеме на работу, штатное расписание, табеля учета рабочего времени;

-первичные документы по учету основных средств и материалов: карточки учета основных средств, акты приемки, акты списания основных средств, требования накладные, акты списания материалов, отчеты о расходовании материалов, инвентаризационные ведомости.

Постановлением от 24.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС N 006572204 в отношении Лихобабина Н.С. возбуждено исполнительное производство N 19834/16/27002-ИП.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Согласно расписке постановление от 24.05.2016 получено должником - Лихобабиным Н.С. 26.05.2016 в 17 час. 33 мин.

Вместе с постановлением должнику вручено требование об исполнении в течение суток определения Кировского районного суда о передаче конкурсному управляющему ООО "Северо Востокэнергомонтаж" Савостину Р.А. имущества и документов согласно исполнительному листу серии ФС N 006572204 от 20.05.2016.

В соответствии с телефонограммой от 27.05.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок должнику Лихобабину Н.С. по вопросу вызова на место совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 19834/16/27002 по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная, 10Д. Должник отказался явиться по требованию судебного пристава-исполнителя на место совершения исполнительных действий, не указав объективных причин невозможности явки.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.05.2016 судебный пристав исполнитель Лазарева М.В. в присутствии понятых и взыскателя прибыла по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная, 10Д.

Из акта передачи имущества от 27.05.2016 следует, что конкурсному управляющему Савостину Р.А. в присутствии понятых было передано имущество - объект недвижимости - столярный цех площадью 7 682,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 27:23:0041815:137, расположенный в г. Хабаровске, ул. Целинная, 10 Д (нежилое помещение). Начало совершения исполнительных действий 16 час. 30 мин., окончание - 17 час. 03 мин.

Не согласившись с действиями судебного пристава по принудительному исполнению требований исполнительного документа до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, Лихобабин Н.С. обратился с заявлением в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 006572204 от 20.05.2016 предусматривает немедленное исполнение содержащихся в нем требований.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При этом в силу части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнительные действия по передаче имущества осуществлены судебным приставом на следующий день (27.05.2016) после вручения должнику постановления от 24.05.2016 о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнив в течение суток требования исполнительного документа в части передачи конкурсному управляющему недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения требований Закона об исполнительном производстве, касающихся исполнения исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем исполнительные действия совершены до истечения срока на добровольное исполнение, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Действительно, в пункте 2 постановления от 24.05.2016 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал срок исполнения исполнительного документа - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Однако, данное обстоятельство не изменяет обязанность судебного пристава-исполнителя, установленную частью 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве о начале исполнения не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Поскольку, исполнительный документ предусматривал обязанность Лихобабина Н.С. не только передать конкурсному управляющему столярный цех, но и передать документы ООО "Северо-Востокэнергомонтаж", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде передачи недвижимого имущества конкурсному управляющему до истечения суток с момента вручения постановления должнику, не противоречит Закону об исполнительном производстве и не нарушает прав должника.

Также обоснованно суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что фактически конкурсному управляющему было передано не 56/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - столярный цех площадью 7 682,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 27:23:0041815:137, а весь объект недвижимого имущества, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что данное обстоятельство нарушает права должника.

Кроме того, как установлено судом из пояснений представителей службы судебных приставов и взыскателя, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доли в спорном здании выделены в натуре, а конкурсному управляющему фактически передана часть здания столярного цеха, принадлежащая именно ООО "Северо-Востокэнергомонтаж". Имущество, принадлежащее иным лицам, конкурсному управляющему не передавалось.

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим чинятся препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим лично Лихобабину Н.С. и находящимся также по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная, 10Д не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету спора, касающегося действий судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что судебным приставом нарушены требования статьи 105 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с названной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Поскольку требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению, отсутствие Лихобабина Н.С. не препятствовало передаче недвижимого имущества ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" конкурсному управляющему, спорное недвижимое имущество не принадлежит непосредственно Лихобабину Н.С., а также то, что в соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, поэтому как верно указал суд первой инстанции оснований для выводов о нарушении судебным приставом положений статьи 105 Закона об исполнительном производстве не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2016 по делу N А73-9683/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская