Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 08АП-13583/16

Требование: о признании должника банкротом

город Омск

23 ноября 2016 г.

Дело N А75-4063/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13583/2016) временного управляющего Дениса Игоря Игоревича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2016 года по делу N А75-4063/2016 (судья Лысенко Г.П.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэко" (ОГРН 1038603650755, ИНН 8620002757) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибэко" Дениса Игоря Игоревича - лично по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэко" (далее - ООО "Сибэко", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибэко" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Денис Игорь Игоревич. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 23.08.2016 в 09 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Сибэко" Дениса Игоря Игоревича отложено на 26.09.2016. При этом суд первой инстанции указал: "Временному управляющему Денису И.И. представить отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, провести первое собрание кредиторов, протокол которого с прилагаемыми к нему документами также представить суду".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по делу N А75-4063/2016 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 26.10.2016. При этом суд первой инстанции указал: "Временному управляющему - Денису Игорю Игоревичу: принять меры к соблюдению прав и интересов всех лиц, участвующих в деле (в случае включения в реестр требований кредиторов требований АО Нижневартовский городской банк "Ермак" провести повторное собрание кредиторов должника, обеспечив участие этого кредитора в собрании)".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Сибэко" Денис И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, признав ООО "Сибэко" банкротом, открыв в отношении него конкурсное производство и утвердив конкурсным управляющим ООО "Сибэко" Дениса И.И.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что во исполнение определения суда 09.09.2016 проведено первое собрание кредиторов ООО "Сибэко", решения, принятые на данном собрании, никем не оспорены, в связи с чем временный управляющий полагает, что при таких обстоятельствах повторное проведение первого собрания кредиторов действующим законодательством не предусмотрено.

В заседании суда апелляционной инстанции временный управляющий ООО "Сибэко" Денис И.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по настоящему делу подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку в определении суда первой инстанции от 26.09.2016 даны указания временному управляющему о проведении повторного собрания кредиторов должника в случае включения в реестр требований кредиторов требований АО Нижневартовский городской банк "Ермак", обеспечив участие этого кредитора в собрании, апелляционный суд полагает, что в указанной части определение от 26.09.2016 подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов; первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Как было указано выше, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2016 содержит указание временному управляющему должника о проведении первого собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО "Сибэко" от 09.09.2016 N 1 (т. 1, л.д. 94 - 95) следует, что первое собрание кредиторов должника было проведено 09.09.2016, в нем приняли участие все конкурсные кредиторы, внесенные на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов, на момент проведения собрания, обладающие 100% голосов от общего числа голосов.

О проведении указанного собрания уведомлены кредиторы ООО "Сибэко", не включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, в том числе АО Нижневартовский городской банк "Ермак" (т. 1, л.д. 129 - 130), однако указанные лица решение собрания не оспаривали.

Учитывая изложенное, осуществление временным управляющим действий по проведению первого собрания кредиторов, в том числе и по указанию суда, изложенному в определении от 23.08.2016 года, отсутствие возражений со стороны кредитора АО Нижневартовский городской банк "Ермак", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания в целях проведения повторного собрания кредиторов, по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по результатам проведения первого собрания кредиторов должника был принят ряд решений, которые не оспаривались и не были признаны недействительными в порядке статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку первое собрание кредиторов на момент вынесения оспариваемого определения уже было проведено, оспорено в установленном законом порядке не было, у суда первой инстанции не имелось оснований давать временному управляющему должника указания о проведении повторного первого собрания кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Из сведений, размещенных в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2016 по настоящему делу принято заявление АО Нижневартовский городской банк "Ермак" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИБЭКО" задолженности в размере 19 988 472 руб. 59 коп., в том числе требований, обеспеченных залогом имущества, в размере 14 061 203 руб. 50 коп., а также не обеспеченных залогом имущества в размере 5 927 269 руб. 09 коп.

Таким образом, на дату вынесения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2016 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Сибэко" Дениса И.И. на 26.09.2016, суд первой инстанции располагал сведениями о наличии нерассмотренных требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Вместе с тем, вопреки пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, указанным определением суд первой инстанции не обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, а напротив, дал указания о его проведении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проведение временным управляющим ООО "Сибэко" Денис И.И. первого собрания кредиторов должника 09.09.2016 явилось следствием исполнения им определения суда первой инстанции от 23.08.2016.

Поскольку неправомерность проведения временным управляющим первого собрания кредиторов должника 09.09.2016 из материалов дела не следует и опровергается вышеизложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности обжалуемого судебного акта в части указания временному управляющему о проведении повторного собрания кредиторов должника.

С учетом такого правового регулирования и вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что определение об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего вынесено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы в части разрешения вопроса по существу путем признания ООО "Сибэко" банкротом, открытия в отношении него конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим ООО "Сибэко" Дениса И.И.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Поскольку вопросы признания ООО "Сибэко" банкротом, открытия в отношении него следующей процедуры банкротства и утверждения в рамках данной процедуры кандидатуры арбитражного управляющего относятся к ведению суда первой инстанции и судом первой инстанции по существу не рассмотрены ввиду отложения судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит настоящее дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13583/2016) временного управляющего Дениса Игоря Игоревича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2016 года по делу N А75-4063/2016 отменить.

Направить дело А75-4063/2016 на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова