Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 11АП-13385/16

г. Самара

24 ноября 2016 г.

Дело N А65-7113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2016 года апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по делу N А65-7113/2016 (судья Гилялов И.Т.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) к Муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Муниципальное казенное учреждение "Управление ЗАГС муниципального образования города Казани", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 531 342,17 руб. (дело N А65-30753/2015).

Определением суда от 30.03.2016 требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в части, связанной с невнесением платы в размере 347 122, 26 руб. за коммунальные услуги и содержание помещения, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 59, выделено в отдельное производство с присвоением делу N А65-7113/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Муниципальное казенное учреждение "Управление ЗАГС муниципального образования города Казани", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 по делу N А65-7113/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решениями общего собрания жильцов (заочная форма) от 01.09.2006 общество выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, дом 59.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик как собственник нежилого помещения общей площадью 261,9 кв. м, расположенного в вышеуказанном доме, не исполняет обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 347 122, 26 руб.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В спорный период нежилое помещение площадью 261, 9 кв. м, находящееся по вышеуказанному адресу, являлась собственностью ответчика.

Следовательно, в силу названных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Довод ответчика о необоснованности исковых требований по причине того, что истец не доказал нахождение на праве собственности ответчика спорных нежилых помещений, проверены судом и обоснованно отклонены. Из выписки из ЕГРП от 20.04.2016 N 90-17703913 на помещения с условным номером 16-16-01/258/2008-129, инвентарный номер 337 литер А (т.2 л.д.130), представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, кадастрового дела объекта недвижимости 16:50:011205:208 (ранее присвоенный государственный учетный номер 16-16-01/258/2008-129, 337, содержащим решение об исправлении кадастровой ошибки в площади помещений (261,9 кв.м.), следует, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за муниципальным образованием город Казань Республики Татарстан осуществлена еще в 2008 году по заявлению действовавшего по нотариально удостоверенной доверенности представителя ответчика.

Содержащемся в деле техническом паспорте на помещения площадью 565,5 кв. м и акте исправления технической ошибки, следует, что спорный объект образовался путем деления объекта площадью 565,5 кв. м на два объекта.

Изготовленная и представленная ответчиком в материалы схема расположения помещений, находящихся в собственности Муниципального образования г. Казань (т.2 л.д.143), данных обстоятельств не опровергает.

При этом требования истца в отношении иных помещений, расположенных по вышеуказанном адресу, были рассмотрены в рамках дела N А65-22117/2015.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплаты коммунальных услуг ответчик не представил, исковые требования удовлетворены судом обоснованно в соответствии с названными нормами материального права, положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет платы произведен истцом правильно, из размера платы, установленного органом местного самоуправления

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года по делу N А65-7113/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин