Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 18АП-11815/16

Требование: о признании недействительным договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

23 ноября 2016 г.

Дело N А07-992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.О.В.А." на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 по делу N А07-992/2016 (судья Хафизова С.Я.).

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Тухбатова Л.Р. (доверенность N 29 от 06.03.2016);

Общество с ограниченной ответственностью "С.О.В.А." (далее - заявитель, общество, ООО "С.О.В.А.") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по РБ) о признании недействительным решение N 307-18.1/15 15.10.2015 в части выдачи предписания об аннулировании торгов по лоту N 13; недействительным предписание N 114-307-18.1/15 от 15.10.2015 об аннулировании торгов по лоту N 13; обязать УФАС по РБ выдать Администрации муниципального района Белебеевский район Республике Башкортостан предписание об отмене протоколов N 6 и N 9 от 07.08.2015 об итогах аукциона N150715/0131540/02; обязании повторно рассмотреть заявку по лоту N 13 по аукциону N150715/0131540/02 и определить победителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация МР Белебеевский район РБ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Антимонопольным органом ни в оспариваемом решении, ни в суде первой инстанции не представлено доказательств влияния имеющихся нарушений порядка проведения аукциона на результаты торгов.

Отзывы на апелляционную жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "С.О.В.А." обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Администрации МР Белебеевский район РБ при проведении открытого аукциона по извещению N 150715/0131540/2 по лоту N 13 - на право заключения договора аренды встроенно-пристроенного нежилого помещения на цокольном этаже в пятиэтажном жилом доме (NN 37, 37а 40, 41, 43-45) площадью 159,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Красная, 138, по основаниям, что его заявка неправомерна отклонена конкурсной комиссией Администрации МР Белебеевский район РБ.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 15.10.2015 N 307-18.1/15, согласно п.1 которого жалоба ООО "С.О.В.А." признана обоснованной. Пунктом 2 принято решение выдать Администрации МР Белебеевский район РБ предписание об аннулировании торгов по лоту N 13 номер извещения 150715/0131540/02 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, в редакции определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 08.04.2016.

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал предписание от 15.10.2015, согласно которому Администрации МР Белебеевский район РБ выдать предписание об аннулировании торгов по лоту N 13 номер извещения - 150715/0131540/02 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества. Исполнить предписание в семидневный срок с момента его получения;

- Администрации МР Белебеевский район РБ в срок не позднее чем в течение трех дней со дня совершения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания, разместить на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.torgi.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания;

- Администрации МР Белебеевский район РБ в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения пунктов 1, 2 данного предписания представить в Башкортостанское УФ АС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, в редакции определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 08.04.2016.

Не согласившись в части с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, ООО "С.О.В.А." обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 18.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 1 и 5 статьи 17.1 данного закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1, 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации издан Приказ от 10.02.2010 N 67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В соответствии с ч. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

На основании подпункта 7 пункта 105 Правил в извещении о проведении аукциона должно быть указано, в том числе, требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка.

В соответствии с пунктом 116 Правил сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Администрации МР Белебеевский район РБ N 1466 от 13.07.2015, на официальном сайте www.torgi.gov.ru 15.07.2015 опубликовано извещение N 150715/0131540/02 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, в том числе по лоту N 13 - встроенно- пристроенного нежилого помещения на цокольном этаже в пятиэтажном жилом доме (NN 37, 37а, 40, 41, 43-45) площадью 159,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Красная, 138.

УФАС по РБ при рассмотрении жалобы общества установлено, что в извещении N 150715/0131540/02 от 15.07.2015 по лоту N 13 в строке "Размер задатка в валюте лота" указано - 0 рублей. При этом, в документации об аукционе, размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru, задаток указан в размере 50% от суммы арендной платы.

Несоответствие размера задатка (0 руб.) в извещении о проведении аукциона, размеру, указанному в документации об аукционе (50% от начальной цены размера арендной платы) действительно является несоблюдением пункта 116 Правил.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение антимонопольного органа от 15.10.2015 в части выдачи предписания об аннулировании торгов по лоту N 13 номер извещения N 150715/0131540/02 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, а также выданное во исполнение указанного решения предписание от 15.10.2015 г. являются обоснованными и правомерными, поскольку направлены на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в соответствии с п.3.1 ч.1.ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с предоставлением ООО "С.О.В.А." отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 по делу N А07-992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.О.В.А." - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.О.В.А." в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин