Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 21АП-1906/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2017 г. N Ф10-355/17 настоящее постановление оставлено без изменения

24 ноября 2016 г.

Дело N А83-5598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Компания "Деметра" - Бурлака В.Н.;

другие лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Компания "Деметра" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2016 года по делу N А83-5598/2015 (судья Титков С.Я.)

по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина 5/7, г. Симферополь, Республика Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Компания "Деметра" (ул. Евпаторийское шоссе, д. 86-Ж, г. Саки, Республика Крым)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, ул. Александра Невского, д. 29, г. Симферополь, Республика Крым)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Крым (ул. Курортная, 57, г. Саки, Республика Крым)

о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Решением суда первой инстанции удовлетворены заявленные Службой финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536 - л.д. 21 т. 1, далее - Крымфиннадзор или заявитель) требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Компания "Деметра" (02 сентября 2014 года присвоен ОГРН 1149102037028, ранее зарегистрированное по законодательству Украины с присвоением ИНН 25152969 - л.д. 29-30 т. 1, далее - ООО "НПП "Компания "Деметра" или плательщик) на счет Крымфиннадзора задолженность по пене за нарушение сроков расчетов в сфере ВЭД за период с 18 марта по 31 декабря 2014 года в сумме 55.312,54 руб. (л.д. 90-96 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что по Реестру налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года, и представленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Крым (ОГРН 1149100000103 - л.д. 46-52 т. 1, далее - Межрайонная инспекция ФНС N 3 Крыма) расчету плательщик имеет задолженность по пене в сфере ВЭД за период с 18 марта по 31 декабря 2014 года в сумме 55.312,54 руб. (56.333,82 руб. - пени, минус 280,76 руб. - оплаты, минус 740,52 руб. - переплаты).

ООО "НПП "Компания "Деметра" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и отказать во взыскании задолженности по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что в Реестр плательщиков налогов, имеющих задолженность, включена сумма пени по ВЭД, которая возникла до переходного периода, - по налоговому уведомлению-решению от 11 августа 2012 года, в переходный период плательщик налоговыми органами не проверялся и начислений ему не производилось (л.д. 7-10 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Межрайонной инспекцией ФНС N 3 Крыма подано письменное пояснение, из которого следует, что карточка лицевого счета по пене по ВЭД в 2014 году не велась (л.д. 34-35 т. 2).

В судебном заседании (с перерывом с 10 по 17 ноября 2016 года) представители плательщика поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что операция по внешнеэкономическому договору имела место в 2012 году, в переходный период плательщик не осуществлял таких операций, пеня за нарушение сроков возврата валютной выручки была начислена по решению Сакской ОГНИ 11 октября 2012 года, это решение налогового органа плательщиком было оспорено в судебном порядке.

Иные участники дела в судебное заседание не явились (в том числе после перерыва). О месте и времени судебного заседания на 10 ноября 2016 года эти лица извещены определением от 10 октября 2016 года, копии которого получили 13 октября 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-5 т. 2). Информация о перерыве в судебном заседании до 17 ноября 2016 года размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 11 ноября 2016 года, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 41 т. 2). Межрайонная инспекция ФНС N 3 Крыма просила рассмотреть дело без участия ее представителя в судебном заседании (л.д. 34-35 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд принял приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (л.д. 24, 25 т. 2), так как плательщик по уважительной причине не представил их в суд первой инстанции, поскольку не участвовал в судебном заседании, истребовал дополнительные доказательства (л.д. 38, 43-52, 54-60, 62-73 т. 2) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

30 января 2015 года Крымфиннадзор получил от Сакской объединенной инспекции Налоговой службы Республики Крым Реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года по Сакской объединенной инспекции Налоговой службы Республики Крым (далее - Реестр). Из этого Реестра (п/п N 9) следует, что за ООО "НПП "Компания "Деметра" (ИНН 25152969) числится задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам в сумме 56.053,06 руб., переплата 740,52 руб. Других сведений (основания возникновения задолженности, расчеты задолженности) этот Реестр не содержит (л.д. 25 т. 1).

21 мая 2015 года на основании этих сведений Крымфиннадзор направил по юридическому адресу плательщика предписание о необходимости в течение 20-ти рабочих дней возместить 55.312,54 руб. задолженности в бюджет Республики Крым (указаны реквизиты) (л.д. 26-27 т. 1). 17 июня 2015 года эта корреспонденция плательщиком получена (л.д. 28 т. 1).

Из представленного Межрайонной инспекцией ФНС N 3 Крыма расчета следует, что за переходный период за плательщиком числится восстановленная по решению суда задолженность по пене по ВЭД в сумме 56.333,82 руб., уплачено 280,76 руб. (л.д. 54 т. 1).

11 октября 2012 года Сакской объединенной государственной налоговой инспекцией на основании акта проверки N 725/22-06/25152969 от 27 сентября 2012 года налоговым уведомлением-решением N 0000102200 плательщику НПП "Компания "Деметра" (ИНН 25152969) начислена пеня за нарушение сроков расчетов в сфере внешнеэкономической деятельности в сумме 16.568,77 грн. (л.д. 24 т. 2).

02 апреля 2013 года той же налоговой инспекцией в адрес того же плательщика вынесено налоговое требование N 14-19 об уплате налогового долга в сумме 16.568,77 грн. (л.д. 25 т. 2).

15 августа 2014 года Сакской объединенной инспекцией Налоговой службы Республики Крым принято налоговое требование N 199, согласно которому плательщик имеет согласованную налоговую задолженность по пене за нарушение сроков расчетов в сфере ВЭД в сумме 56.333,82 руб. и единому налогу юридических лиц - 66,73 руб. (л.д. 38 т. 2). Поданная в порядке подчиненности жалоба на это налоговое требование 28 ноября 2014 года решением Налоговой службы Республики Крым оставлена без удовлетворения (л.д. 58-59 т. 2).

Из пояснений представителя заявителя, искового заявления об обжаловании налогового уведомления-решения, судебных актов по обжалованию этого налогового уведомления-решения о взыскании валютной выручки, таможенной декларации следует:

- 16 января 2012 года плательщик по внешнеэкономическому контракту N 01ДМ UA/ДМ G от 01 ноября 2011 года экспортировал болгарской компании "Деметра БГ" ООД товар на 8344 евро (по курсу НБУ - 86715 грн.), граничный срок поступления валютной выручки 14 июля 2012 года, что установлено постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым по делу N 801/5103/13-а (л.д. 56-52 т. 2);

- товар оплачен не был, 22 октября 2013 года в судебном порядке его стоимость взыскана с покупателя в пользу продавца, что подтверждается решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу N 5002-3/3216-2012 (л.д. 68-73 т. 2);

- на 11 октября 2012 года (дату вынесения налогового уведомления-решения) плательщик-поставщик товара обратился в суд за взысканием валютной выручки, что следует из постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда об отмене определения суда первой инстанции от 25 сентября 2012 року по делу N 02-21/3216-2012 (л.д. 64-67 т. 2);

- 18 марта 2014 года постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым по делу N 801/5103/13-а отказано в признании противоправным названного налогового уведомления-решения, апелляционное производство по пересмотру этого судебного акта прекращено ввиду ликвидации ответчика (л.д. 50-52, 55-57 т. 2).

Из переписки плательщика и Крымфиннадзора следует, что до вынесения Крымфиннадзором предписания от 21 мая 2015 года и обращения в арбитражный суд за взысканием задолженности плательщик просил подтвердить списание задолженности по пене по ВЭД в сумме 56.333,82 руб., образовавшейся до начала переходного периода, но Крымфиннадзор эту просьбу не удовлетворил, сославшись на включение задолженности в Реестр (л.д. 43-45 т. 2).

В соответствии со статьей 4 Закона Украины от 23 сентября 1994 года N 185/94-ВР "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" (на основании которого плательщику налоговым органом определена сумма пени по ВЭД) нарушение резидентами установленных этим законом сроков влечет за собой взыскание пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы неполученной выручки в иностранной валюте по валютному курсу Национального банка Украины; в случае принятия судом к рассмотрению иска резидента о взыскании с нерезидента задолженности начисление пени приостанавливается; в случае принятия судом решения об удовлетворении иска пеня за нарушение сроков по ВЭД не уплачивается с даты принятия иска и до рассмотрения судом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что резидент и экспортер товара (плательщик по данному делу) обратился в суд за взысканием с нерезидента валютной выручки, а потому на момент вынесения налогового уведомления-решения начисление пени должно было быть приостановлено и после принятия решения суда о взыскании валютной выручки пеня не подлежала начислению за соответствующий период. Однако налоговым органом в нарушение действовавшего законодательства Украины принято решение о взыскании пени, что свидетельствует о незаконности такого решения.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года, далее - Закон N 56-ЗРК/2014) задолженность по налогам (сборам), образованная по состоянию на 18 марта 2014 года и не погашенная и/или не уплаченная в переходном периоде, не учитывается для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода; такая задолженность считается списанной и взысканию не подлежит.

Как установлено, налоговое уведомление-решение, которым плательщику определена задолженность, принято до 18 марта 2014 года, и по обязательствам, возникшим до 18 марта 2014 года. Таким образом, эта задолженность не имеет статуса задолженности, образовавшейся в переходный период. Принятие после 18 марта 2014 года Сакской объединенной инспекцией Налоговой службы Республики Крым налогового требования N 199 от 15 августа 2014 года не изменяет указанных обстоятельств, так как налоговое обязательство было определено налоговым уведомлением-решением от 11 октября 2012 года и по периоду начисления пени с 15 июля 2011 года.

Неисполнение Крымфиннадзором возложенной пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона N 56-ЗРК/2014 обязанности по приему не только Реестра, но и учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, и ненадлежащее рассмотрение обращения плательщика о подтверждении списания задолженности привело к необоснованному заявлению требования о взыскании задолженности, возникшей не в переходный период.

Судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не установлены период возникновения задолженности, обоснованность определения налоговым органом обязательства по оплате пени, хотя из представленного расчета задолженности следует, что суду первой инстанции было известно о том, что 15 августа 2014 года задолженность была восстановлена по решению суда (л.д. 54 т. 1), эти обстоятельства суд не проверил. Это привело к принятию судебного решения с нарушением указанных выше норм материального права.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены судебного решения нет, так как из определений суда первой инстанции от 23 ноября 2015 года о принятии заявления к производству и от 11 января 2016 года о назначении дела к судебному заседанию следует, что плательщик по его юридическому адресу: г. Саки, Евпаторийское шоссе, 86-Ж, соответствующему сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-30 т. 1), был извещен о начавшемся процессе и судебном заседании, в котором было принято решение по сути заявленных требований (л.д. 1-8, 77-80 т. 1). Эта корреспонденция возвращена почтой без вручения ввиду истечения срока хранения (л.д. 107-116, 131-135 т. 1), а согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального и процессуального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании чего Крымфиннадзор обязан возместить плательщику понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3.000 руб. Факт уплаты подтверждается платежным поручением (л.д. 28 т. 2).

При этом, статья 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет органы государственной власти, применена быть не может, поскольку в порядке статьи 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы между участниками дела, а статья 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопрос освобождения от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2016 года по делу N А83-5598/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать со Службы финансового надзора Республики Крым (295006, бул. Ленина, д. 5/7, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 1149102017536) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Компания "Деметра" (ул. Евпаторийское шоссе, д. 86-Ж, г. Саки, Республика Крым; ОГРН 1149102037028) судебные расходы в виде уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 3.000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев