Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 17АП-18516/16 (ключевые темы: высшее образование - заинтересованное лицо - ненормативный акт - образовательные организации - полномочия представителя)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 17АП-18516/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

25 ноября 2016 г.

Дело N А60-31515/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2016 года

по делу N А60-31515/2016

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1026602950065, ИНН 6659014366)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН6658065103)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН 1026602324517, ИНН 6658000040)

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (вх. N 17АП-18516/2016(1)-АК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2016 о признании недействительными ненормативных актов по делу N А60-31515/2016 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 18.11.2016.

24.11.2016 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18516/2016(1)-АК) поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и в этот же день поступило ходатайство антимонопольного органа о возвращении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и ходатайство подписаны представителем Лопаревой А.Д., действующей на основании доверенности от 14.09.2016 N 68 и предусматривающей полномочия представителя на подписание жалобы и отказ от жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х.Риб