Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-8618/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

25 ноября 2016 г.

Дело N А12-3864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Робертом Ромировичем,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

исковое заявление областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", 432013, г. Ульяновск, ул. Фруктовая, д.7, ИНН 7303026530, ОГРН 1027301160963,

к индивидуальному предпринимателю Таракановой Елене Вячеславовне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров Иван Васильевич,

о взыскании 5 340 руб.,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - ГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Таракановой Елене Вячеславовне (далее - ИП Тараканова Е.В., ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 5340 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров Иван Васильевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года с индивидуального предпринимателя Таракановой Елене Вячеславовне (ОГРНИП 308345419300014, ИНН 342300948280) в пользу областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530) взыскан ущерб на сумму 5340 руб., а также с индивидуального предпринимателя Таракановой Елене Вячеславовне (ОГРНИП 308345419300014, ИНН 342300948280) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, установила наличие безусловного основания для отмены обжалуемого решения, поскольку решение суда первой инстанции от 22.06.2016 не подписано судьей, рассмотревшим спор по существу, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 24.10.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционным судом исковое заявление ГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" о взыскании с ИП Таракановой Е.В., 5340 руб. платы за перегруз рассматривается по существу по правилам первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 на стационарном пункте весового контроля "Правый берег" областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км 3+762, проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - МАН, государственный регистрационный номер В695АУ134, с полуприцепом, государственный регистрационный номер ВХ094234, принадлежащим на праве собственности Таракановой Е.В., под управлением водителя, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: от а/д А151 "Цивильск-Ульяновск-р-д Лаишевский - "Казань - Ульяновск-Ульяновск-Самара" (пройденное расстояние 19,416 км), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.02.2015 N 10-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального, муниципального и местного значения".

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля, не представлено.

В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов по факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля составлен Акт N 1401 от 06.04.2015 по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. Осевые нагрузки: на участке N 1 (маршрут 1-3 км) на первую ось - 6,760 т при допустимой нагрузке 5 т, на вторую ось - 9,620 т при допустимой нагрузке 5 т, на третью ось - 6,060 т при допустимой нагрузке 3,0 т, на четвертую ось - 6,300 т при допустимой нагрузке 3,0 т, на пятую ось - 6,200 т при допустимой нагрузке 3,0 т. Размер причиняемого ущерба - 5 340 руб.

С результатами измерений и Актом N 1401 от 06.04.2015 водитель транспортного средства ознакомлен, акт подписал с отметкой о несогласии.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле.

Из представленного истцом расчета платы за провоз тяжеловесного груза к исковому заявлению следует, что полная сумма вреда, причиненного транспортным средством, составляет 5340 руб.

Представленный истцом расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходит из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством превышения допустимых весовых параметров транспортного средства, установленных на территории Российской Федерации, может служить акт, составленный по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, составленный в соответствии с положениями закона.

В качестве доказательства заявленных исковых требований истец представил акт N 1401 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 06.04.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

В указанном акте, в графе 1 указаны сведения о наименовании пункта весового контроля - стационарный пункт весового контроля "Правый Берег" ОГКУ "Департамент автомобильных дорог", Автомобильная дорога "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск - Самара", км 3+ 762.

Из графы 1 также следует, что взвешивание произведено в статическом режиме посредством весов: ВА-15С-2-М, 1 пл. N 1916/1, 2 пл. N 1916/2 (поверены 30.05.2014, свидетельство N 036214/13-14).

Свидетельство о поверке N 036214/13-14 от 30.05.2014 имеется в материалах дела (л.д.20).

Таким образом, материалами подтверждается, что взвешивание автомобиля ответчика произведено надлежащими весами.

Ответчиком не оспаривается процедура взвешивания автотранспорта и информация о весах, которыми производилось взвешивание.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.02.2015 N 10-од о введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области в пункте 1 установлено, что ввиду возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, при которых снижается несущая способность конструктивных элементов автомобильных дорог, ввести в период с 1 апреля по 30 апреля 2015 года (далее - весенний период) временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области с превышением установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в период временных ограничений в материалы дела не представлено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), в соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 которого движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения необходимо, в том числе, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в 5 Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Инструкция).

По смыслу пунктов 1, 2 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Размер вреда, причиняемый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.п. 2 п. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 N 103-р "Об осуществлении весового контроля".

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось истцом подтвержден актом N 1401 от 06.04.2015, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Осевые нагрузки:

На участке N 1 (маршрут 1 - 3 км):

на первую ось - 6,760 т при допустимой нагрузке 5 т, на вторую ось - 9,620 т при допустимой нагрузке 5 т, на третью ось - 6,060 т при допустимой нагрузке 3,0 т, на четвертую ось - 6,300 т при допустимой нагрузке 3,0 т, на пятую ось - 6,200 т при допустимой нагрузке 3,0 т.

С результатами измерений и актом N 1401 от 06.04.2015 водитель транспортного средства был ознакомлен, акт подписал с отметкой о несогласии; измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующую отметку.

Размер причиненного ущерба составил 5340 руб.

Ответчик не обращался с заявлением о фальсификации доказательств.

Расчет ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам был осуществлен истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит возможным удовлетворить исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 5340 руб.

Возражения ответчицы о том, что данным транспортным средством в указанный период управлял другой водитель, а не указанное в акте лицо, не влекут отказ в удовлетворении иска, поскольку факт превышения допустимых в указанный период нагрузок на ось транспортного средства ответчицы подтвержден кроме акта о перегрузе, соответствующей фотографией момента взвешивания (л.д.17).

На данном фото виден номер машины и распределение груза по осям и зафиксировано время взвешивания-06.04.2015 18:06:00

Кроме того, факт остановки и взвешивания данного транспортного средства в указанное время и в указанном месте ответчица не отрицала, что усматривается из ответа на претензию (л.д.53).

Возражения ответчицы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с не привлечением водителя к административной ответственности не являются основаниями для отказа в иске, так как взыскание платы за перегруз не обусловлено обязательным привлечением к административной ответственности водителя транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года по делу N А12-3864/2016 следует отменить; взыскать с индивидуального предпринимателя Таракановой Елены Вячеславовны (ОГРНИП 308345419300014, ИНН 342300948280) в пользу областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530) ущерб на сумму 5340 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя Таракановой Елены Вячеславовны (ОГРНИП 308345419300014, ИНН 342300948280) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года по делу N А12-3864/2016 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Таракановой Елены Вячеславовны (ОГРНИП 308345419300014, ИНН 342300948280) в пользу областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530) ущерб на сумму 5340 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Таракановой Елены Вячеславовны (ОГРНИП 308345419300014, ИНН 342300948280) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров