Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 13АП-26215/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление без движения - участники процесса - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 13АП-26215/16

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2016 г.

Дело N А56-25143/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альтернативная строительная компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-25143/2016(судья Градусов А.Е.), принятое

по иску ООО "ОПТИМА МЕТАЛЛ"

к ООО "Альтернативная строительная компания"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Альтернативная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-25143/2016.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Альтернативная строительная компания" в нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца, так же не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 жалоба ООО "Альтернативная строительная компания" оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 31.10.2016. В названный срок замечания не были устранены.

Поскольку копия определения от 29.09.2016 направлена ООО "Альтернативная строительная компания" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (188760, Россия, Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск, ул. Калинина, д.51, офис 314), не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, суд апелляционной инстанции определением от 02.11.2016 продлил срок оставления жалобы ООО "Альтернативная строительная компания" без движения до 17.11.2016. Данное определение направлено подателю жалобы по фактическому адресу, указанному в апелляционной жалобе для направления корреспонденции (192102, г. Санкт-Петербург, ул. Касимовская, д.5, лит. А, 2 этаж, пом. N 4,5 и часть пом. N 1) заказным письмом с уведомлением N 19084404376549.

Согласно данным сайта Почта Росси письмо N 19084404376549 с определением суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы ООО "Альтернативная строительная компания" без движения не вручено адресату, предпринята неудачная попытка вручения.

Из материалов дела следует, что ООО "Альтернативная строительная компания" известно о настоящем споре. Ответчик обеспечил явку своего представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который принимал участие во всех судебных заседаниях по делу, в том числе и в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Альтернативная строительная компания" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Альтернативная строительная компания" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26215/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова