Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 02АП-9037/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

25 ноября 2016 г.

Дело N А17-345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Комаров А.И., по доверенности от 30.03.2016, Хоменко Д.И., по доверенности от 12.08.2016,

от ответчика - Денисова Т.В., по доверенности от 25.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2016 по делу N А17-345/2016, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" (ИНН 3704561230, ОГРН 1073704000655, Ивановская обл., г. Тейково, ул. Песчаная, 8)

к открытому акционерному обществу "Тейковское предприятие тепловых сетей" (ИНН 3704005258, ОГРН 1053704203541, Ивановская обл., г. Тейково, ул. Октябрьская, 18А),

о взыскании неустойки за период с 15.12.2015 по 22.03.2016 включительно в размере 740 773 рубля 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тейковская котельная" (далее - ООО "Тейковская котельная", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Тейковское предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "Тейковское ПТС", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 740 773 рубля 17 копеек за период с 15.12.2015 по 22.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Тейковское ПТС" в пользу ООО "Тейковская котельная" взыскано 321 001 рубль 72 копейки неустойки.

ОАО "Тейковское ПТС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2016 по делу N А17-345/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Тейковская котельная" оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к следующему. Заявитель настаивает на ничтожности договора теплоснабжения в силу несоответствия его правилам, обязательным для сторон. Заявитель утверждает, что в силу прямого указания закона между сторонами должен был быть заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения и договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь, а не договор теплоснабжения. Также заявитель утверждает, что не является потребителем тепловой энергии, в связи с чем на него не может распространяться условие об оплате поставленной ответчику тепловой энергии, а также утверждает, что, получая оплату поставленной тепловой энергии в размере 1/12 годового потребления, ответчик не может оплачивать поставщику поставленную тепловую энергию "по факту", в течение 7 месяцев отопительного периода. Роме этого, заявитель настаивает, что суд первой инстанции неправомерно самостоятельно изменил требования истца о взыскании законной неустойки на требование о взыскании договорной неустойки. Также заявитель утверждает, что суд первой инстанции неправомерно рассчитал пени "за каждый день просрочки", настаивая, что в договоре стороны предусмотрели неустойку, как единовременную санкцию. Заявитель настаивает, что судом необоснованно применен пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, с учетом Правил N 307, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

ООО "Тейковская котельная" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между ООО "Тейковская котельная" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Тейковское ПТС" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 259кот (далее - договор) (т.1 л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, его предметом является снабжение потребителя тепловой энергией, произведенной и отпущенной источником теплоты энергоснабжающей организации и переданной в соответствии с условиями настоящего договора, за исключением технологических потерь тепловой энергии в сетях МУП "МПО "ЖКХ".

Согласно пункту 3.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить и передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в соответствии с поданной заявкой на теплопотребление, ориентировочно в количестве 56 870,5 Гкал в год, в соответствии с таблицей объемов отпуска тепловой энергии с разбивкой по месяцам и контурам.

Учет тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", "Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя" и другими нормативными документами (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, количество тепловой энергии, отпускаемой потребителю, определяется на основании фактических показаний коммерческих узлов учета тепловой энергии, оборудованных на источнике теплоты транспортировщика, с учетом потерь на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки расчетных приборов.

В силу положений пункта 5.1 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата потребленной тепловой энергии и оказанных услуг осуществляется потребителем в течение 10 дней с момента получения счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных сторонами.

При непоступлении денежных средств за тепловую энергию в указанные сроки, энергоснабжаюшая организация имеет право ограничить или прекратить подачу тепловой энергии Потребителю в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора. При этом начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ вплоть до полного погашения задолженности (пункт 5.4 договора).

Пунктом 6.14 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия разрешаются путем переговоров сторон, при не достижении согласия - в Арбитражном суде Ивановской области.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным, если до окончания срока его действия в письменной форме не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре. Количество периодов, на которое может пролонгироваться договор, не ограничивается.

31.03.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (т.1 л.д. 21), которым ориентировочное количество тепловой энергии в год определено сторонами в размере 57 184, 04 Гкал.

В ноябре-декабре 2015 года (далее - спорный период) истец поставлял ответчику тепловую энергию. Стоимость потребленной в ноябре 2015 года тепловой энергии и теплоносителя составила 10 885 367 рублей 54 копейки, в декабре 2015 года - 11 658 946 рублей 39 копеек. На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2015 N .480кот (т.1 л.д. 24), от 30.11.2015 N .494кот (т.1 л.д. 26), от 31.12.2015 N 531кот (т.1 л.д. 28), от 31.12.2015 N 517кот (т.1 л.д. 29).

Указывая, что поставленные в спорный период тепловая энергия и теплоноситель оплачены ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 5.4 договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, установив, что, ходатайствуя о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, истец ссылается на условия заключенного сторонами договора (пункт 5.4), однако ее размер определяет в соответствии с нормой части 9.1 статьи 8 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции правомерно выполнил расчет пени в соответствии с условиями договора и взыскал 321 001 рубль 72 копейки неустойки за период с 15.12.2015 по 22.03.2016.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к тому, что спорный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным, отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Заявление ООО "Тейковское ПТС" о ничтожности спорного договора последовало после начала его исполнения, то есть после начала поставки тепловой энергии и теплоносителя. Кроме этого, указанный договор на протяжении двух лет с момента его заключения исполнялся сторонами, путем подписания дополнительного соглашения вносились изменения в договор, сторонами подписывались без разногласий акты выполненных работ (услуг), ответчиком оплачивались поставленные в его адрес ресурсы.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, в связи с чем заявление ОАО "Тейковское ПТС" о ничтожности спорного договора является злоупотреблением ответчиком своего права.

Следует отметить, что, вне зависимости от наименования договора и стороны ответчика в нем, практика фактически сложившихся правоотношений сторон в рамках подписанного сторонами договора свидетельствует о том, что ОАО "Тейковское ПТС" устраивали характер, объем и качество оказываемых услуг, в спорный период ОАО "Тейковское ПТС" не заявляло отказ от исполнения договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что на ответчика распространяются условия оплаты тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в связи с чем в течение года оплата должна производиться по 1/12 части, так же отклоняется, поскольку ОАО "Тейковское ПТС" исполнителем коммунальных услуг не является, в соответствии с Постановлением администрации городского округа Тейково Ивановской области от 29.11.2013 N 730 ответчик является единой теплоснабжающей организацией на территории г.о. Тейково по контуру "Котельная N 1" на теплоснабжение и горячее водоснабжение, по контурам "Котельная N 6", "Центр города", "ВФД", "Шестагинский район" на теплоснабжение, по контуру "Шестагинский район" - на горячее водоснабжение.

Позиция заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно рассчитал пени "за каждый день просрочки", поскольку в договоре стороны предусмотрели неустойку, как единовременную санкцию, является ошибочной, в силу нижеследующего.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установливает две формы неустойки, подлежащей начислению за просрочку исполнения обязательства - штраф и пени.

Пунктом 5.4 договора (второе предложение) сторонами согласовано условие о неустойке в следующей редакции: "При этом начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ вплоть до полного погашения задолженности".

Анализируя текст указанного пункта договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что слова "вплоть до полного погашения задолженности" указывают на длящийся характер применения меры ответственности, апелляционный суд приходит к выводу о том, указанное в полной мере легитимирует истца на начисление пени в согласованном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2016 по делу N А17-345/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тейковское предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина