Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-51971/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-121877/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Соколиная гора"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-121877/16, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску ООО "Соколиная гора" (ОГРН 1157746843561, адрес: 105118, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ БУДЁННОГО, ДОМ 30/8)

к ООО УК "Соколиная гора" (ОГРН 1137746466846, адрес: 127572, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АБРАМЦЕВСКАЯ, 9, 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Семина С.В. по доверенности от 01.09.2016;

от ответчика: Брыкалова Д.А. по доверенности от 05.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Соколиная гора" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Соколиная гора" о взыскании задолженности в размере 697 750 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 255 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с указанным решением не согласился и направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить. Представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2013 между истцом и ответчиком (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 2018/13.

В соответствии с п.2.1 предметом настоящего договора является обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и иным юридическим и физическим лицам занимающих помещение в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, 8 ул.Соколиной горы, д.18, корп.1. Площадь (арендуемого) занимаемого помещения составляет 359,6 кв. м.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в интересах ООО "Управляющая компания Соколиная гора", в силу п.3.1.1 осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах ответчика, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

ООО "Соколиная гора" были заключены договоры с МГУП "Мосводоканал" на водоснабжение и канализацию от 01.02.2008 N 90321 и от 01.02.2010, с ПАО "МОЭК" от 01.12.2007 N 04.301033-ТЭ энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей, от 01.02.2008 N 04.301033 ГВС снабжения горячей водой потребителей.

В соответствии с указанными договорами исполнителем по предоставлению коммунальных услуг для потребителей является истец.

Положениями п.4.1 договора определяется стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также стоимость коммунальных ресурсов, рассчитываемых как произведение среднего объема потребляемых ресурсов в многоквартирном доме и тарифов в соответствии с положениями п.4.2 и 4.3 настоящего договора.

В соответствии с п.4.2 договора, размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенными приборами учета, определяется в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти г.Москвы в порядке, установленным Правительством РФ.

Согласно п.9.1 договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.05.2013 N 2018/13 оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приложением N 1-юр к договору от 01.05.2013 N 2018/13, стороны заключили дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги от 14.04.2014, которым определили задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги по состоянию на 01.05.2014 в размере 649 316 руб.

Однако, ответчик частично не исполнил обязательства по соглашению о реструктуризации долга, а также по договору от 01.05.2013 N 2018/13. По состоянию на 11.05.2016 за взыскиваемый период с 01.05.2014 за ответчиком числится задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 697 750 руб. 52 коп.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку взыскиваемая сумма основного долга ответчиком своевременно не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты оказанных в спорный период услуг подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты, согласно представленного расчета 50 255 руб. 99 коп.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе судом проверены и отклоняются как несостоятельные.

Ссылка заявителя на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, ни о поданном истцом исковом заявлении, противоречит материалам дела, где представлен судебный конверт с отметкой о возврате за истечением срока хранения, направленный по адресу местонахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.97).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;".

Таким образом, в соответствии с нормами процессуального права, ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод ответчика о том, что истцом утрачено право требовать задолженность, образованную до апреля 2016 года, в связи с тем, что, по мнению ответчика, пропущен срок исковой давности, также несостоятелен.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Дополнительное соглашение к договору от 01.05.2013 N 2018/13, согласно которому ответчик долг признал и обязался погасить его в рассрочку, было заключено 14.04.2014, в том время как истец обратился в суд 30.05.2016, то есть до истечения срока исковой давности.

Ссылка заявителя о том, что истец не учел его оплаты, произведенные в 2014 году на общую сумму в размере 335 000 руб., судом отклоняется, так как согласно акту сверки, приложенному к исковому заявлению следует, что указанные ответчиком оплат учтены в расчете истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-121877/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Соколиная гора" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина