Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-11587/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - упрощенное производство - выписка из ЕГРЮЛ - задолженность по договору - оставление жалобы без движения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-11587/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

25 ноября 2016 г.

Дело N А12-43554/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит"" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года по делу N А12-43554/2016 (судья Луцевич С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит"" (ИНН 3435105068, ОГРН 1103435004969) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит"" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года по делу N А12-43554/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24 октября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вернувшимся в суд уведомлениям N 41003104702167 и N 41003104702174 копии определения от 24 октября 2016 года были вручены адресату - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит"" соответственно 31 октября 2016 года и 06 ноября 2016 года по адресам, указанным в апелляционной жалобе заявителя и выписке из ЕГРЮЛ от 22 июля 2016 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 25 октября 2016 года в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит"" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года по делу N А12-43554/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит"" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, оплаченную платежным поручением N 445 от 29 сентября 2016 года, выдать справку на ее возврат.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.В. Никольский