Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 08АП-12152/16

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

19 октября 2016 г.

Дело N А75-3015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12152/2016) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района и (регистрационный номер 08АП-12155/2016) дачного некоммерческого товарищества "Барсовское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.08.2016 по делу N А75-3015/2016 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Барсовское"

к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", Администрации городского поселения Барсово, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от дачного некоммерческого товарищества "Барсовское" - Савицкая О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 01.02.2016 сроком действия до 31.12.2016);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Барсовское" (далее по тексту - заявитель, товарищество, ДНТ "Барсовское") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Департамент природных ресурсов, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов по включению в земли лесного фонда Российской Федерации земельного участка, расположенного на землях поселений, в кадастровом квартале 86:03:0051607, площадью 34,4072 га, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, Тюменская область, Сургутский район, пгт. Барсово, с координатами, указанными в уточненном заявлении товарищества. В качестве устранения допущенных нарушений товарищество просило обязать Департамент природных ресурсов согласовать акт местоположения границ и межевой план на спорный земельный участок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее по тексту - Департамент имущественных отношений), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее по тексту - кадастровая палата, учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по ХМАО-Югре), Администрация городского поселения Барсово (далее по тексту - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление).

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место быть спор о праве, разрешение которого не может быть осуществлено в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, суд первой инстанции установил, что на одну и ту же территорию площадью 34,4072 га имеют правопритязания как муниципальное образование, полагающее эту территорию землями населенных пунктов, так и Российская Федерация в лице Департамента природных ресурсов (уполномоченного органа государственной власти), полагающая указанный земельный участок землями лесного фонда, при условии наличия в материалах дела документов, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда и принадлежности его Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске товариществом установленного законом срока на обжалование действий Департамента природных ресурсов по включению в земли лесного фонда Российской Федерации земельного участка, расположенного на землях поселений, в кадастровом квартале 86:03:0051607, площадью 34,4072 га, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, Тюменская область, Сургутский район, пгт. Барсово, с координатами, указанными в уточненном заявлении товарищества.

Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не было учтено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, отсутствует в натуре, поскольку предоставленное Департаментом природных ресурсов свидетельство о праве собственности не позволяет идентифицировать принадлежащий Российской Федерации объект права с лесным участком с конкретным кадастровым номером.

Податель жалобы отмечает, что площадь лесного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:13673 определена декларативно, границы в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре) посредством определения координат характерных точек, не устанавливались.

По убеждению подателя жалобы, незаконные действия Департамента природных ресурсов по включению испрашиваемого товариществом земельного участка с кадастровым номером 876:03:0051607 площадью 34,4072 га в состав земель лесного фонда вызвано недостоверными сведениями материалов лесоустройства, в соответствии с которыми в состав земель лесного фонда включен не только спорный земельный участок, но и весь городской поселок Барсово, при условии, что решением президиума Сургутского районного Совета народных депутатов двадцать первого созыва Тюменской области от 04.11.1991 N 48 земельный участок, в том числе и спорный, были переданы в ведение муниципального образования Барсово.

При этом, как указывает товарищество, заинтересованном лицом подтверждалось, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в пределах населенного пункта Барсово.

Ошибочным, по убеждению подателя жалобы, является и вывод суда первой инстанции о пропуске товариществом срока на обжалование действий Департамента природных ресурсов.

Как указывает ДНТ "Барсовское", с учетом содержания решения Управления от 07.07.2015 N 86/15-24513, вопреки позиции суда первой инстанции, товариществу не было и не могло быть известно о включении Департаментом природных ресурсов испрашиваемого заявителем земельного участка в состав земель лесного фонда из указанного решения Управления.

Как полагает товарищество, только в мотивированном отказе заинтересованного лица от 26.01.2016 N 31 заявителю было сообщено о том, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился и Департамент имущественных отношений. В названной жалобе Департамент имущественных отношений просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорный земельный участок находится в черте населенного пункта, что исключает нахождение земель лесного фонда в черте г.п. Барсово.

Более того, Департамент имущественных отношений отмечает, что решением Думы Сургутского района от 04.06.2009 N 458 утверждены правила землепользования и застройки городского поселения Барсово, из которых, в свою очередь, следует, что в черте данного городского поселения отсутствуют земли, относящиеся к лесному фонду.

В этой связи податель жалобы полагает, что законные основания для включения земельного участка с кадастровым номером 876:03:0051607 площадью 34,4072 га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, Тюменская область, Сургутский район, г.п. Барсово, в состав земель лесного фонда отсутствовали.

До начала судебного заседания от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который не может быть приобщен к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. В связи с этим данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Также до начала судебного заседания от Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Департамент имущественных отношений, Департамент природных ресурсов, ФГБУ "ФГБУ ФКП Росреестра" в лице филиала по ХМАО- Югре, Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДНТ "Барсовское" поддержал требования, изложенные в свой апелляционной жалобе и апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов Тюменской области от 04.11.1991 N 48 установлены границы территории земель, переданных в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов.

Согласно приложению N 1 к указанному решению площадь населенного пункта п. Барсово составляла 1 753 га, при этом координаты, в которых расположен п. Барсово, в указанном решении не определены, схемы, позволяющей определить конкретное местоположение населенного пункта, не составлено.

Заявителем в материалы дела представлен отчет геодезического предприятия "Румб" по выполненным работам при установлении черты населенного пункта п. Барсово, выполненный в 1995 году, приложением к которому является план с установленными границами в черте населенного пункта п. Барсово.

Аналогичные сведения о площади п.Барсово указаны в постановлении Главы администрации Сургутского района от 14.06.1996 N 60, при этом указанный документ также не содержит сведений о конкретном местоположении населенного пункта п. Барсово.

Решением Малого Совета Сургутского районного Совета народных депутатов двадцать первого созыва "Об изъятии земель и отводе их предприятиям и организациям под различные виды строительства" от 07.04.1993 N 52 под расширение СОТ "Барсовское" был произведен доотвод земельного участка в постоянное пользование площадью 30,0 га.

Постановлением главы Сургутского района "О переоформлении права на земельный участок" 04.03.2004 N 79 земельный участок площадью 42,839 га, предоставленный решениями от 12.07.1991 N 124 и от 07.04.1993 N 52, был переоформлен на право аренды.

Постановлением Администрации Сургутского района "О предоставлении земельных участков в аренду" от 22.06.2010 N 2030 товариществу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 3,2429 га.

Согласно материалам дежурной карты муниципального образования Сургутский район товарищество занимает 51,7729 га из них:

- 3,2429 га предоставлено в аренду постановлением от 04.03.2004 N 52;

- 42,839 га переоформленный земельный участок в аренду постановлением главы Сургутского района от 04.03.2004 N 79;

- 5,691 га площадью оставшегося земельного участка после переоформления в аренду ранее отведённых решениями от 12.07.1991 N 124 и от 07.04.1993 N 52;

При этом 34,4072 га находится в стадии утверждения границ земельного участка на кадастровом плане территории для садоводства и огородничества.

Согласно Решению Думы Сургутского района от 04.06.2009 N 458 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения Барсово" данные земельные участки располагаются в зоне сельскохозяйственного использования, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка Администрации N 5382/15 от 29.06.2015.

В материалы дела представлена схема границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой последний означенный участок расположен по адресу: Сургутский район, городское поселение Барсово, в территориальной зоне - зона садоводческих и огороднических товариществ (СХ1), в кадастровом квартале 86:03:0051607, площадью 34,4072 га с видом разрешенного использования "садоводство". Указанная схема утверждена постановлением Администрацией от 01.07.2015 N 145 (т.2 л.д. 138).

При этом товариществу названным постановлением Администрации было поручено обеспечить государственный кадастровый учет земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем заявитель обратился в ООО "Градпроект" для изготовления межевого плана.

В материалы дела представлен межевой план от 03.07.2015, подготовленный по заданию товарищества, кадастровым инженером Минлиной К.В.

03.07.2015 товарищество обратился в Управление с заявлением о постановке земельного участка в кадастровом квартале 86:03:0051607 площадью 34,4072 га на кадастровый учет как вновь образованного земельного участка.

Согласно решению Управления от 07.07.2015 N 86/15-24513 осуществление кадастрового учета спорного земельного участка было приостановлено в связи с выявленным пересечением испрашиваемого товариществом участка и земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:136773 (65). Заявителю (товариществу) было предложено обратится в орган кадастрового учета с запросом о предоставлении сведений на земельный участок с кадастровым номером 86:03:0000000:136773 (65), после чего обратится к кадастровому инженеру для устранения причины пересечения земельных участков и выявленных замечаний.

07.09.2015 Управлением заявителю было отказано в снятии приостановления кадастрового учета спорного земельного участка, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, указанные в решении Управления от 07.07.2015 N 86/15-24513, не были устранены.

В этой связи ДНТ "Барсовское" обратилось в Администрацию, которая, в свою очередь, письмом от 18.09.2015 обратилась в кадастровую палату с просьбой исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:136773.

В ответ на указанное обращение Администрации кадастровая палата письмом от 16.11.2015 со ссылкой на часть 3 статьи 20 Закона о кадастре сообщила, что с заявлением об учете изменений в отношении земельного участка вправе обратиться собственник земельного участка, при этом с заявлением об учете изменений лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, вправе обратится орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если указанному органу переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда.

После указанных событий кадастровым инженером Минлиной К.В. был составлен межевой план от 21.12.2015 (т.1, л.д. 26-150). Как указано в предоставленном межевом плане он был составлен по заказу Управления для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:136773, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Юрга, Сургутский район, Сургутское лесничество, Суругтское участковое лесничество, квартал 400-402.

Межевой план от 21.12.2015 с актом согласования местоположения границ земельного участка был представлен в Департамент природных ресурсов.

26.01.2016 заявитель получил письменный отказ Департамента природных ресурсов от согласования акта местоположения границ испрашиваемого земельного участка. Мотивируя свой отказ, заинтересованное лицо указало, что 20.04.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 86-72-22/027/2005-094, устанавливающая право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда. При этом согласно материалам лесоустройства 2010 года территориального отдела Сургутского лесничества часть испрашиваемого товариществом земельного участка располагается на землях лесного фонда Российской Федерации.

Полагая, что действия Департамента природных ресурсов по включению земель населенного пункта: поселения Барсово, в состав земель лесного фонда, являются незаконными, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.08.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое товариществом и Департаментом имущественных отношений в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае товариществом оспариваются действия Департамента природных ресурсов по включению в земли лесного фонда Российской Федерации земельного участка, расположенного на землях поселений, в кадастровом квартале 86:03:0051607, площадью 34,4072 га, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, Тюменская область, Сургутский район, пгт. Барсово, с координатами, указанными в уточненном заявлении товарищества.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о недоказанности товариществом нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями Департамента природных ресурсов по включению части испрашиваемого земельного участка в состав земель лесного фонда, и, более того, об отсутствии оснований для рассмотрения требований заявителя в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателей жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как установлено судом первой инстанции, предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что часть участка, испрашиваемого товариществом под использование в целях садоводства, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации от 01.07.2015 N 145, находится на земельном участке, который в соответствии с данными кадастрового учета является собственностью Российской Федерации, и более того, включен в состав земель лесного фонда. В частности, данное обстоятельство следует из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки от 21.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:136773, а также свидетельства о праве собственности от 20.04.2005 (т. 2 л.д. 151).

В этой связи признаются не имеющими правового значения доводы заявителя о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, не существует в натуре, его площадь определена декларативно, и границы такого земельного участка не устанавливались, поскольку отнесение спорных земель к лесному фонду и их принадлежность Российской Федерации установлена на основании свидетельства о праве собственности (т. 2 л.д. 151), при этом в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение споров о праве не предусмотрено.

Также несостоятельными являются и утверждения Департамента имущественных отношений о том, что спорный земельный участок находится в черте населенного пункта, поскольку на сегодняшний день установлено и подтверждено материалами дела право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Фактически, как верно отмечает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае установлены правопритязания на одну и ту же территорию площадью 34,4072 га разных лиц, а именно: муниципального образования, полагающего эту территорию землями населенных пунктов, и Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов (уполномоченного органа государственной власти), полагающей указанный земельный участок землями лесного фонда. Т.е., по верному замечанию суда первой инстанции, в данном случае имеет место быть спор о праве относительно одной и той же территории площадью 34,4072 га, который не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правомерно заключение суда первой инстанции о том, что права заявителя на момент включения испрашиваемого земельного участка в состав земель лесного фонда не могли быть нарушены оспариваемыми действиями Департамента природных ресурсов по включению в земли лесного фонда Российской Федерации спорной территории, т.к. ДНТ "Барсовское" не подтверждено фактическое землепользование земельным участком площадью 34,4072 га, расположенным в кадастровом квартале 86:03:0051607 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Тюменская область, Сургутский район, пгт. Барсово, согласно указанных в уточненном заявлении границах.

Также обоснованным суд апелляционной инстанции находит и вывод суда первой инстанции о том, что товариществом пропущен установленный законом срок на обжалование действий Департамента природных ресурсов по включению в земли лесного фонда Российской Федерации земельного участка, расположенного на землях поселений, в кадастровом квартале 86:03:0051607, площадью 34,4072 га, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, Тюменская область, Сургутский район, пгт. Барсово, с координатами, указанными в уточненном заявлении товарищества по включению в земли лесного фонда Российской Федерации земельного участка, расположенного на землях поселений, в кадастровом квартале 86:03:0051607, площадью 34,4072 га, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, Тюменская область, Сургутский район, пгт. Барсово, с координатами, указанными в уточненном заявлении товарищества.

Так, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как полагает товарищество, ДНТ "Барсовское" узнало о нарушении его прав оспариваемыми действиями Департамента природных ресурсов из отказа заинтересованного лица, оформленного письмом от 26.01.2016.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок, схема расположения которого была утверждена постановлением Администрации от 01.07.2015 N 145, пересекается с земельным участком с кадастровым номером 86:03:0000000:136773, относящимся к землям лесного фонда, товариществу стало известно из решения Управления от 07.07.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Указанное решение Управления принято на основании рассмотрения заявления ДНТ "Барсовское" и предоставленного им межевого плана от 03.07.2015, содержащего сведения о наложении земельных участков.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, вопреки утверждениям подателя жалобы, товариществу стало известно об оспариваемых действиях Департамента природных ресурсов не позднее даты получения решения Управления от 07.07.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета, то есть в июле 2015 года.

Однако с заявлением в арбитражный суд товарищество обратилось 22.03.2016, то есть с пропуском срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока оспаривания действий заинтересованного лица с указанием уважительных причин такого срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя по причине пропуска товариществом срока оспаривания действий Департамента природных ресурсов по включению спорного земельного участка в состав земель лесного фонда.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал заявленные ДНТ "Барсовское" требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на товарищество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а товариществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ДНТ "Барсовское" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.08.2016 по делу N А75-3015/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить дачному некоммерческому товариществу "Барсовское" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку Сбербанка России от 25.08.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер