Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 10АП-15194/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - взыскание неосновательного обогащения - распределение судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 10АП-15194/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А41-26521/16

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАТОР" - не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервиспроект" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАТОР" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу N А41-26521/16, принятое судьей Семеновой А.Б., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАТОР" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервиспроект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2015 года по 10 мая 2016 года в размере 18 088 руб. 66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервиспроект" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2015 года по 10 мая 2016 года в размере 18 088 руб. 66 руб., расходов по госпошлине.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 56-57).

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А41-26521/16 (л.д. 59-60).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказал (л.д. 73-74).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда 02 ноября 2016 года от ООО "ИННОВАТОР" поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А41-26521/16.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Инноватор" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу N А41-26521/16.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов В.Ю. Бархатов