Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-54911/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-126167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МагИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-126167/2016 (54-917), принятое судьей Голоушкиной Т.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Консалтинг, финансы и право"

к ООО "МагИ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Консалтинг, финансы, право" (далее - ООО "Консалтинг, финансы и право", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МагИ" (далее - ООО "МагИ", ответчик) о взыскании 75 856 рублей 90 копеек задолженности, 167 937 рублей 60 копеек процентов за несвоевременную оплату процентов по коммерческому кредиту, 75 856 рублей 90 копеек штрафа за нарушение срока оплаты за отгруженную продукцию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда г. Москвы, ООО "МагИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на обстоятельства нарушения судом норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 156 и 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 24.07.2016 между ООО ТД "ВИСАНТ-опт" (поставщик) и ООО "МагИ" (покупатель) был заключен договор поставки N 6527 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар - краску, а покупатель - принять и оплатить товар.

Во исполнение обязательств по договору и в соответствии с его условиями ООО ТД "ВИСАНТ-опт" поставило ООО "МагИ" товар по товарным накладным на общую сумму 75 856 рублей 90 копеек.

Возражений относительности объема и других условий поставки на этапе приемки товара от ООО "МагИ" не поступало.

В дальнейшем между ООО "Консалтинг, финансы и право" и ООО ТД "ВИСАНТ-опт" были заключены договоры уступки прав требований (цессии) от 20.11.2015 N б/н и 26.11.2015 N б/н, по условиям которого поставщик передал истцу права требования к ответчику о взыскании неоплаченной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, а также штрафных санкций.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя истца Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-126167/2016 в связи со следующим.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах рассматриваемого дела доказательства подтверждают как факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, так и факт заключения сторонами договора.

Товарные накладные свидетельствуют о фактической передаче правопредшественником истца товара в пользу ответчика, поскольку они подписаны уполномоченными лицами сторон, а также скреплены печатями спорящих хозяйствующих субъектов.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости. Обоснованных сомнений в достоверности указанных средств доказывания по мотиву суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные доказательства не были исключены ввиду содержания в них недостоверных сведений. Альтернативных средств доказывания, способных опровергнуть содержащиеся в них сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму 75 856 рублей 90 копеек задолженности.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положения ст.823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, с оплатой процентов за пользование коммерческим кредитом (то есть за отсрочку оплаты проданного товара).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом необходимо руководствоваться нормами ст.809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, при отсутствии определения такого момента обязанность по уплате процентов возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 14/13 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с условиями п.3.3.3.2 договора покупатель вправе оплатить продукцию по истечение срока, указанного в п.3.3.3.1 настоящего договора, уплатив также поставщику плату за пользованием коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день и уплачивается покупателем не позднее 10-ого дня с момента истечения срока, указанного в п.3.3.3.1 настоящего договора. Срок полной оплаты за отгруженную продукцию устанавливается поставщиком в уведомлении, направляемом Покупателю.

Согласно п.6.1 договора при несвоевременном внесении платы за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает штраф в размере 100% от суммы платы за пользование коммерческим кредитом, которую необходимо уплатить за каждые 10 дней. В случае нарушения покупателем срока оплаты за отгруженную продукцию, последний уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате за пользование коммерческим кредитом и штраф в размере 100% от стоимости неоплаченной продукции.

При взыскании судом первой инстанции заявленной истцом сумм коммерческого кредита и штрафа с учетом общего периода просрочки исполнения основного обязательства учитывались все обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, а также сроки и этапы его исполнения. Представленный истцом расчет сумм коммерческого кредита и штрафа является арифметически верным, не содержит ошибок смыслового и логического содержания. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований в указанной части в рассматриваемом случае не имелось.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 167 937 рублей 60 копеек процентов за несвоевременную оплату процентов по коммерческому кредиту, 75 856 рублей 90 копеек штрафа за нарушение срока оплаты за отгруженную продукцию.

Довод ООО "МагИ" о том, что он не был извещен о начавшемся процессе, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абзац 1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2).

О начавшемся процессе и движении дела ООО "МагИ", наряду с ООО "Консалтинг, финансы и право", было извещено судом по адресу: 394002, Воронежская область, г.Воронеж, ул. Дмитрова, д.130 начиная с 19.07.2016 (л.д.96-97).

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была своевременно и надлежащим образом размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте www.//kad.arbitr.ru для неопределенного круга лиц в режиме неограниченного публичного доступа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "МагИ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-126167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова