Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 01АП-7660/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф01-38/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

25 ноября 2016 г.

Дело N А43-13039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2016 по делу N А43-13039/2016, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "ГАЗ", ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571, город Нижний Новгород, к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", ИНН 5221003841, ОГРН 1025200913044, город Лукоянов Нижегородской

области,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ОАО "ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" 22 656 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды оборудования от 01.01.2014 N ДА 02/0005/922/14 за период с января 2015 года по апрель 2016 года и 1904 руб. 97 коп. пени за просрочку платежа, начисленных на основании пункта 5.4 договора за период с 11.02.2015 по 10.05.2016.

Решением от 02.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что арендные отношения между сторонами прекратились в 2015 году по истечении срока действия договора, письменной пролонгации договора не имеется, оборудованием не пользовался.

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

ОАО "ГАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ГАЗ" (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор аренды оборудования от 01.01.2014 N ДА 02/0005/922/14, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование, указанное в приложении 1 к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, определенном договором (л.д. 9-13).

В приложении 1 стороны определили наименование оборудования, дату ввода и размер ежемесячной арендной платы.

В пункте 8.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014. В случае если по истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться оборудованием при отсутствие возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 8.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование оборудованием составляет 1416 руб. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.1 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей с января 2015 года по апрель 2016 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 656 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат имущества из аренды по окончании срока договора в полном объеме.

Надлежащих доказательств возврата оборудования истцу не представлено, доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату спорного имущества в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации либо доказательств уклонения истца от приемки имущества в материалах дела также не имеется.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 22 656 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, сторонами не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.3 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 11.02.2015 по 10.05.2016 в размере 1904 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Обращение в суд с требованием о взыскании арендной платы и пени по спорному договору аренды за период с января 2015 года последовало 20.05.2016, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2016 по делу N А43-13039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова