Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-14956/16

Требование: об обязании освободить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А32-8463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Динского сельского поселения Динского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-8463/2016 по иску администрации Динского сельского поселения Динского района к индивидуальному предпринимателю Денисовой Вере Семеновне об обязании освободить земельный участок, принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Динского сельского поселения Динского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисовой Вере Семеновне (далее - предприниматель) об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения собственными силами и за счет ее собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:0806032:0010/003, площадью 6,0 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Советская-Чапаева.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик после получения письма-сообщения о прекращении действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 мая 2004 года N 0700000773 с 11 декабря 2015 года продолжала использовать земельный участок. Истец указывает, что получил от органов ГИБДД предписание о нарушении правил безопасности дорожного движения размещением спорного павильона, во исполнение которого и заявил об отказе от договора с ответчиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд отметил недоказанность существенных нарушений договора арендатором, признал договор аренды N 0700000773 от 27.05.2004 действующим. Также суд указал, что предписание Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Динскому району от 26.05.2015 N 71/40-1347 не отвечает принципам относимости доказательств. Письмо от 08.02.2016 N 71/40-200 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Динскому району имеет ссылку на иной договор аренды.

Администрация Динского сельского поселения Динского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно статье 304 ГК собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку расположение торгового павильона в пределах треугольника видимости, что отражено в предписании Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Динскому району от 26.05.2015 N 71/40-1347, является нарушением стандартов, норм и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения и свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, истец обратился с требованием об освобождении земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалоб без удовлетворения. Указал, что апелляционная жалоба не содержит конкретных ссылок на права истца, которые были нарушены в результате неправомерных действий ответчика. Ответчик обращает внимание суда на то, что владеет земельным участком на законном основании.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 03.12.2003 N 824 между Комитетом имущественных отношений Динского района и ООО "Центрум-Лотто" (на момент подачи настоящего иска ликвидировано) был заключен договор N 0700000773 от 27.05.2004 года аренды земельного участка площадью 6,0 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край Динской район ст. Динская, ул. Советская-Чапаева. Договор заключен сроком на 5 лет, зарегистрирован в установленном порядке.

По истечении срока аренды общество продолжало использовать земельный участок.

Дополнительным соглашением от 05.12.2012 в договор внесены изменения, указан кадастровый номер участка: 23:07:0806032:46 срок аренды продлен до 05.12.2017. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

31.10.2013 года было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 0700000773 от 27.05.2004 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности. ООО "Центрум-Лотто" передало, а новый арендатор - Денисова Вера Семеновна приняла все права и обязанности арендатора по договору N 0700000773 от 27.05.2004 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динского района.

В связи с тем, что правила землепользования и застройки на территории Динского сельского поселения, утверждены решением Совета Динского сельского поселения Динского района от 26.12.2013 N 293-49/2, правомочия арендодателя по данному договору в настоящее время осуществляет истец (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

10.12.2015 ИП Денисовой B.C. было направлено письмо-сообщение о том, что администрация Динского сельского поселения Динского района прекращает действие договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 мая 2004 года N 0700000773 с 11 декабря 2015 года по причине получения предписания Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Динскому району от 26.05.2015 N 71/40-1347, в котором указано, что в пределах треугольника видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Администрация Динского сельского поселения Динского района уведомила ИП Денисову B.C. о расторжении договора и предоставила срок до 25 декабря 2015 года для освобождения занимаемого земельного участка.

В ходе обследования, проведенного 01.02.2016, сотрудниками Динского сельского поселения Динского района составлен акт, в подтверждение того, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806032:46, находится временный торговый павильон (чай, кофе) площадью 6 кв. м, принадлежащий ИП Денисовой В.С., на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору N 0700000773 от 27.05.2004.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Кодекса в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

Обязанность арендатора возвратить арендованное имущество регламентирована статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обращаясь с иском, администрация исходит из того, что договорные правоотношения сторон прекращены односторонним отказом администрации от договора.

Общим правило расторжения договоров по пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является расторжение договора по соглашению сторон. Иное может быть предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Спорный договор право на односторонний внесудебный отказ арендодателя от договора аренды не устанавливает (раздел 7).

Статья 619 указывает на право арендодателя расторгнуть договор в судебном порядке.

Поскольку спорный договор является срочным и срок его действия не истек, право отказаться от исполнения договора в порядке статьи 610 ГК РФ у арендодателя отсутствует.

Следовательно, возможность требовать от ответчика освобождения земельного участка может быть сопряжена только с обоснованием истцом ничтожности договора аренды.

Суд апелляционной инстанции предложил истцу раскрыть основания ничтожности сделки, на которые имеется ссылка в ходатайстве администрации.

Истец во исполнение определения суда представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых администрация пояснила, что на момент подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору N 0700000773 от 27.05.2004 ООО "Центрум Лотто" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 20.08.2007 и не обладало правоспособностью на заключение указанного соглашения, что свидетельствует о недействительности данного договора, следовательно, и Денисова В.С. обладает земельным участком не на законном основании.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд предупредил Денисову В.С., что проверка законности оснований землепользования ответчика входит в предмет доказывания по делу вне зависимости от доводов иска, предложил истцу документально подтвердить недостоверность сведений о ликвидации ООО "Центрум-Лотто" в 2007 году. Суд также повторно разъяснил Денисовой В.С., что в случае отсутствия запрошенных судом письменных пояснений, суд будет в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходить из того, что ИП Денисова В.С. не оспаривает получение прав аренды от ликвидированного юридического лица.

Поскольку ИП Денисова В.С. в адрес суда не направила дополнительного обоснования своей позиции во исполнение определения суда от 06.10.2016 и от 24.11.2016, суд апелляционной инстанции исходит из того что ИП Денисова В.С. не оспаривает получение прав аренды от ликвидированного юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность, ликвидация юридического лица считается завершенной, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Центрум-Лотто" с 20.08.2007 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Из материалов дела следует, что на момент подписания дополнительного соглашения от 05.12.2012 о внесении изменений в договор N 0700000773 от 27.05.2004 о продлении срока аренды, равно как и на момент подписания соглашения от 31.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору N 0700000773 от 27.05.2004 ООО "Центрум-Лотто" не существовало как субъект гражданских прав и обязанностей, обладающий право- и дееспособностью, не могло являться стороной сделок, в том числе указанных соглашений. В силу чего соответствующие соглашения ничтожны и не порождают прав и обязанностей сторон, включая право Денисовой В.С. на использование спорного земельного участка.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Статья 166 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Гражданский кодекс связывает возможность участия юридического лица в гражданском обороте, в том числе путем совершения сделок, в том случае, когда такое лицо обладает правосубъектностью. В рассматриваемом споре правоспособность общества "Центрум-Лотто" была прекращена. Сделки, совершенные несуществующим юридическим лицом, ничтожны.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у Денисовой В.С. отсутствует законное основание для использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0806032:0010/003, вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного требования истца об обязании Денисовой В.С. месячный срок со дня вступления в законную силу решения собственными силами и за счет ее собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:0806032:0010/003, площадью 6,0 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Советская - Чапаева подлежали удовлетворению. Соответственно решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 надлежит отменить с принятием по делу нового судебного акта о полном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Денисовой Веры Семеновны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-8463/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования администрации Динского сельского поселения Динского района удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Денисову Веру Семеновну (ОГРНИП 313237332600010, ИНН 233005407671) в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления собственными силами и за счет ее собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:0806032:0010/003, площадью 6,0 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Советская - Чапаева.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисовой Веры Семеновны (ОГРНИП 313237332600010, ИНН 233005407671) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 9 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов