Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 13АП-25361/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2016 г.

Дело N А56-42678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Данченко В.А. по доверенности от 01.02.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25361/2016) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-42678/2016(судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску (заявлению) ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (ОГРН 1027809206457, адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А; далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 10.06.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1968/16.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.08.2016 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению Комитета, вывод суда первой инстанции о том, что флаги с надписью "Лукойл" (тканевое полотно), размещенные на флагштоках, расположенных на АЗС общества, нельзя отнести к отдельно стоящей информационной конструкции и к объектам для размещения информации, ошибочен.

В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Комитет, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Комитета в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18.04.2016 СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 40, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, а именно: флага с надписью "ЛУКОЙЛ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, о чем составлен акт осмотра N 11257 от 18.04.206 с приложением ситуационного плана, фототаблицы.

На основании выявленных нарушений 16.05.2016 Комитетом в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" составлен протокол N 1968/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением Комитета от 10.06.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1968/16 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление Комитета от 10.06.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1968/16 обжаловано ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку флаг с надписью "Лукойл", размещенный на флагштоке, расположенном на АЗС общества, нельзя отнести к отдельно стоящей информационной конструкции. На основании изложенного, заявление общества удовлетворено судом первой инстанции, обжалуемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В статье 1 Закона N 273-70 определено, что элементом благоустройства являются, в том числе, объекты для размещения информации (отдельно стоящие информационные конструкции, информационные доски, вывески и указатели).

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.04.2014 N 4-Н утверждён Архитектурно-художественный регламент объектов для размещения информации и типовых объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.2 Регламента объекты для размещения информации (ОРИ) - это конструкции, размещаемые на фасадах зданий, строений, сооружений с целью раскрытия информации, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 4-1.2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге".

Видами ОРИ являются: вывески, указатели, информационные доски, информационный стенд, объекты для размещения информации на крышах зданий и сооружений, типовые объекты для размещения информации (типовые конструкции, типовые вывески), щит настенный.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16 Закона N 273-70 в связи с эксплуатацией им флага с надписью "Лукойл" (тканевое полотно), размещенного на флагштоке, расположенном на АЗС общества, без разрешения, выданного уполномоченным органом.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, флаг нельзя отнести к отдельно стоящей информационной конструкции и объектам для размещения информации. Более того, пунктом 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Таким образом, эксплуатация обществом флага с надписью "Лукойл", размещенного на флагштоке, расположенном на конструкциях АЗС, не может быть квалифицировано в соответствии с нормами Закона N 273-70 в качестве нарушения законодательства в сфере размещения и эксплуатации объектов для размещения информации, поскольку флаги таковыми объектами не являются и размещение логотипа организации на флаге, располагаемом на АЗС, прямо допускается Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности административным органом события вменяемого административного правонарушения, что в силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", признал незаконным и отменил постановление Комитета от 10.06.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1968/16.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2016 года по делу N А56-42678/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова