Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 11АП-14237/16

г. Самара

24 ноября 2016 г.

Дело N А55-12789/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мастер" о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1106318005309, ИНН 6318188179) к обществу с ограниченной ответственностью "Голден-Сити" (ОГРН 1136311000572, ИНН 6311140690) о взыскании 3 380 157 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голден- Сити" о взыскании задолженности в размере 3 380 157 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года по делу N А55-12789/2016 принято уменьшение размера исковых требований до 2 718 478 руб. 84 коп. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Голден-Сити" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 ноября 2016 года в 14 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года судебное разбирательство отложено на 6 декабря 2016 года на 17 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Голден-Сити" (ОГРН: 1136311000572, ИНН: 6311140690) N 40702810024910000280, открытый в приволжском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК", БИК: 042202747, Корреспондентский счет: 30101810400000000747;

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на иных расчетных счетах ООО "Голден-Сити" (ОГРН: 1136311000572, ИНН: 6311140690), открытых в иных банках.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие таких мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба, а также неблагоприятные последствия, выраженные в причинении убытков в особо крупных размерах.

Рассмотрев заявление истца, суд не находит основания для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Частью 3 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Между тем, истец, заявляя ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика, в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить ему значительный ущерб и затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика имущества, денежных средств, подлежащих взысканию, не представлено доказательств совершения им действий, направленных на уменьшение объема имущества, не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба взыскателю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, отсутствие доказательств необходимости принятия обеспечительных мер на указанную сумму, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастер" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-12789/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок с момента его вынесения.

Судья

В.Т. Балашева