Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 10АП-15795/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-1548/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А41-42919/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (ИНН: 5036070755, ОГРН: 1065074036917): Рабыченко В.В. - представитель по доверенности от 23.03.2016 N 17,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сварогпласт" (ИНН: 5074046425, ОГРН: 1115074017739): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сварогпласт" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года по делу N А41-42919/16, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сварогпласт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (далее - ООО "Строительный Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Сварогпласт" (далее - ООО "Сварогпласт") о взыскании неосвоенного авансового платежа по договору подряда от 17.09.2015 N 110-СА/15 в размере 1 036 757 руб. 05 коп., договорной неустойки (штраф) в размере 296 216 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2016 в размере 3 724 руб. 96 коп., процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 30.06.2016 в размере 4 758 руб. 88 коп. (т.1 л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 по делу N А41-42919/16 требования ООО "Строительный Альянс" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 92-93).

Не согласившись с решением суда, ООО "Сварогпласт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 95).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда от 17.09.2015 N 110-СА/15 (т. 1 л.д. 11-20).

Согласно п. 1.1. в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а также проектной и рабочей документацией, протоколом согласования договорной цены (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2). Субподрядчик обязуется своими силами и или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами и из своих материалов и или с использованием давальческого сырья, на объекте: "Складской комплекс N 9 Технопарка "Сынково", расположенного по адресу: Московская область. Подольский район, Сынковское с.о., вблизи д. Новогородово. выполнить работы по изготовлению и монтажу окон.

В соответствии с п. 6.1. договора сдача - приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется сторонами один раз в месяц до 20 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.3. договора для приемки работ субподрядчик в сроки, определенные п. 6.1. договора, представляет генеральному подрядчику согласованные с организацией, выполняющей функции строительного контроля на объекте: акт о приемке выполненных работ (УФ N КС-2) в 4 экз., справку о стоимости работ и затрат (УФ N КС-N 3) в 4 экз., с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполнения работ. В случае нарушения субподрядчиком комплектности и правильности составления либо их надлежащего оформления вышеуказанных документов, документы подлежат возврату и принимаются генеральным подрядчиком к рассмотрению только после устранения указанных недостатков.

В соответствии с. п. 7.1. договора генеральный подрядчик оставляет за собой право выплатить единовременно либо по частям (на свое усмотрение) аванс в размере 70% от стоимости выполненных работ, который удерживается пропорционально выполненным работам. Оплата выполненных работ осуществляется при выполнении п. 6.4. настоящего договора в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 6.3. настоящего Договора.

В соответствии с п. 1. приложения N 1 к договору общая договорная стоимость выполнения работ (цена договора) по п. 1.1. договора составляет 587 657 руб. и включает в себя изготовление, доставка и монтаж ПВХ изделий и отливов в количестве 160 м2.

В соответствии с приложением N 3 к договору работы по изготовлению, доставке ПВХ изделий и отливов выполняются в следующие сроки:

- срок поставки изделий на объект - 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика;

- срок монтажа изделий - 18 рабочих дней с момента поступления изделий на объект.

Как указал истец, 20 октября 2015 года генеральный подрядчик во исполнение взятых на себя обязательств перечислил ответчику аванс в сумме 411 359 руб. 20 коп.

15 февраля 2016 года между генеральным подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору (т. 1 л.д. 43-44).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения согласно п. 8.3. договора стороны пришли к договоренности внести изменения в договор:

- Утвердить протокол согласования договорной цены, который стороны принимают в новой редакции - в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению. Стороны договорились признать редакцию протокола согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) недействительной с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

- Утвердить техническое задание, которое стороны принимают в новой редакции - в редакции приложения N 2 к настоящему дополнительному соглашению. Стороны договорились признать редакцию технического задания (приложение N 2 к договору) недействительной с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

- Утвердить график производства работ, который стороны принимают в новой редакции - редакции приложения N 3 к настоящему дополнительному соглашению. Стороны договорились признать редакцию графика производства работ (приложение N 3 к договору) недействительной с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения во всем остальном, что не оговорено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению общая договорная стоимость выполнения работ (цена договора) по п. 1.1. договора составляет 1 481 081 руб. 50 коп., в т. ч. НДС 18% - 225 927 руб. 69 коп. и включает в себя:

- изготовление, доставка и монтаж ПВХ изделий и отливов в количестве 88 шт., на сумму 1 458 981 руб. 50 коп.;

- изготовление, доставка и монтаж вентиляционной решетки стальной жалюзийной (600x2000 мм) в количестве 2 шт., на сумму 22 100 руб.

В соответствии с приложением N 3 к дополнительному соглашению (график производства работ) работы по изготовлению, доставке и монтажу ПВХ изделий и отливов, изготовлению, доставке и монтажу решетки стальной жалюзийной (600x2000 мм) производятся:

- срок поставки изделий на объект - 15 рабочих дней с момента поступления оставшейся части авансовых средств на расчетный счет субподрядчика;

- срок монтажа изделий - 18 рабочих дней с момента поступления изделий на объект.

Из искового заявления следует, что 29 февраля 2016 года генеральный подрядчик во исполнение взятых на себя обязательств перечислил недостающую сумму аванса в размере 625 397 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 10.1.1. договора за нарушение сроков производства работ, включая, промежуточные сроки выполненных работ (календарные сроки) субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,15% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора.

Как указал истец, в нарушение графика производства работ (приложение N 3 к дополнительному соглашению), субподрядчик не произвел поставку изделий на объект в течение 15 рабочих дней с момента поступления оставшейся части авансовых средств на расчетный счет субподрядчика.

17 мая 2016 года в адрес субподрядчика была направлена претензия по договору о нарушении им сроков поставки изделий.

Претензия содержала требование о незамедлительном выполнении субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору. Субподрядчик был уведомлен, что в силу п. 10.1.1 договора у генерального подрядчика имеется право на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке с применением штрафа в размере 20% от цены договора.

31 мая 2016 года претензия от 17 мая 2016 года была получена адресатом.

Как указал истец, субподрядчик проигнорировал требование генерального подрядчика о незамедлительном выполнении принятых на себя обязательств по договору.

27 мая 2016 года в адрес субподрядчику направлено уведомление о расторжении договора (исх. 195 от 26.05.2016) в связи с нарушением сроков производства работ и требование в течение 2-х рабочих дней с даты получения уведомления произвести возврат аванса в сумме 1 036 757 руб. 05 коп., а также в соответствии с п. 10.1.1. договора уплатить штраф в размере 20% от общей стоимости работ по договору, в сумме 296 216 руб. 30 коп.

09 июня 2016 года уведомление о расторжении договора (исх. 195 от 26.05.2016) получено субподрядчиком.

Поскольку в добровольном порядке ответчик перечисленный аванс не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подряда от 17.09.2015 N 110-СА/15, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Порядок расторжения договора согласован сторонами в разделе 11 договора.

В соответствии с абз. 2 п. 10.1.1. договора в случае нарушения сроков производства работ, включая промежуточные сроки выполнения работ (календарные сроки) более чем на 5 календарных дней. Генеральный подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор. В случае наступления обстоятельств определенных настоящим абзацем субподрядчик по требованию генерального подрядчика уплачивает штраф в размере 20% от общей стоимости работ по договору.

В соответствии с п. 11.3. договора в случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основания субподрядчик обязан возвратить генеральному подрядчику не зачтенный аванс (за не выполненные субподрядчиком и/или обоснованно не принятые генеральным подрядчиком объемы работ) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента прекращения договора.

В силу с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец на основании платежных поручений N 1680 от 20.10.2015, N 223 от 29.02.2016 перечислил ответчику аванс в размере 1 036 757 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 63-64).

В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ 17 мая 2016 года в адрес субподрядчика была направлена претензия по договору о нарушении им сроков поставки изделий.

Претензия содержала требование о незамедлительном выполнении субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору. Субподрядчик был уведомлен, что в силу п. 10.1.1 договора у генерального подрядчика имеется право на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке с применением штрафа в размере 20% от цены договора.

31 мая 2016 года претензия от 17 мая 2016 года была получена адресатом (т. 1 л.д. 65-68).

27 мая 2016 года в адрес субподрядчику направлено уведомление о расторжении договора (исх. 195 от 26.05.2016) в связи с нарушением сроков производства работ и требование в течение 2-х рабочих дней с даты получения уведомления произвести возврат аванса в сумме 1 036 757 руб. 05 коп., а также в соответствии с п. 10.1.1. договора уплатить штраф в размере 20% от общей стоимости работ по договору, в сумме 296 216 руб. 30 коп.

09 июня 2016 года уведомление о расторжении договора (исх. 195 от 26.05.2016) получено субподрядчиком (т. 1 л.д. 69-72).

Таким образом, договор подряда от 17.09.2015 N 110-СА/15 был расторгнут с 09 июня 2016 года.

Поскольку договор подряда от 17.09.2015 N 110-СА/15 расторгнут, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, требование истца о взыскании 1 036 757 руб. 05 коп. неотработанного аванса является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.1.1. договора за нарушение сроков производства работ, включая, промежуточные сроки выполненных работ (календарные сроки) субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,15% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора.

За нарушение сроков выполнения работ истец на основании указанного положения договора начислил ответчику штраф (20% от цены договора) в размере 296 216 руб. 30 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истцов о взыскании штрафа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на основании указанной выше нормы права на сумму задолженности за период с 14 июня 2016 года по 30 июня 2016 года начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 724 руб. 96 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Статья 317.1 ГК РФ предусматривает право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, если иное не предусмотрено законом или договором, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты).

Из упомянутой нормы следует, что в дополнение к процентам по статье 395 ГК РФ или договорной неустойки, носящим природу ответственности за нарушение обязательства, кредитор по такому денежному обязательству вправе рассчитывать еще и на законные проценты, начисляемые за период пользования денежными средствами на просроченный долг.

За период пользования перечисленным авансом истец за период с 14 июня 2016 года по 30 июня 2016 года на сумму задолженности начислил ответчику проценты в размере 4 758 руб. 88 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия спорной суммы долга, требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что большая часть работ была выполнена ООО "Сварогпласт" признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 по делу N А41-42919/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Мальцев