Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 14АП-8812/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

25 ноября 2016 г.

Дело N А52-2295/20166

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2016 года по делу N А52-2295/2016 (судья Шубина О.Л.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; Москва, ул. Образцова, д. 44а, корп. 1; далее - АО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 7 101 357,03 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

АО "Оборонэнергосбыт" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.04.2013 N 60-2013 ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) обязалось оказывать АО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) услуги по передаче электроэнергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 6.2.2 данного договора оплата услуг производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, исходя из фактических объёмов электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного счёта-фактуры.

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО "Оборонэнергосбыт" долга по оплате услуг за май 2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно удовлетворил данный иск.

Факт оказания в рассматриваемый период истцом ответчику услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актом об оказании услуг (лист дела 30). Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо не опровергнуты.

В апелляционной жалобе АО "Оборонэнергосбыт" ссылается на то, что, поскольку документы на оплату оказанных в спорный период услуг в его адрес не поступали, то оно не могло своевременно оплатить эти услуги.

Данные доводы являются необоснованными.

Так, истцом в материалы дела представлены счёт-фактура от 31.05.2016, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2016 года, а также письмо истца от 14.06.2016 о направлении данных документов ответчику (листы дела 30-32).

Более того, срок оплаты услуг пунктом 6.2.2 рассматриваемого договора определён конкретной датой (до 15-го числа месяца, следующего за расчётным).

При этом подпунктом "б" пункта 3.2.2 договора предусмотрено, что заказчик (АО "Оборонэнергосбыт") обязан ежемесячно в 24 час 00 мин последнего дня расчётного месяца производить снятие показаний расчётных средств измерений и предоставлять их исполнителю в сроки, указанные заказчиком, на бумажном носителе и в электронном виде по установленной форме.

Таким образом, АО "Оборонэнергосбыт" располагало сведениями об объёме оказанных услуг и могло оплатить их своевременно.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Так как АО "Оборонэнергосбыт" не исполнило определение апелляционного суда от 05.10.2016 в части представления документов об уплате государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2016 года по делу N А52-2295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева