Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-13386/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - тарифы - срок подачи апелляционной жалобы - оспаривание решений административных органов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 12АП-13386/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

25 ноября 2016 г.

Дело N А06-7983/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу службы по тарифам Астраханской области, ОГРН 1053000020204, ИНН 3015068720 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2016 года по делу N А06-7983/2016 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", ОГРН 1093016000428, ИНН 3016059510 (г. Астрахань)

к службе по тарифам Астраханской области, ОГРН 1053000020204, ИНН 3015068720 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 22 июля 2016 года N 64.70,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба службы по тарифам Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2016 года по делу N А06-7983/2016.

Апелляционная жалоба службы по тарифам Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2016 года по делу N А06-7983/2016 подана 14 ноября 2016 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Служба по тарифам Астраханской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2016 года по делу N А06-7983/2016 поступила 28 октября 2016 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство службы по тарифам Астраханской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 21 октября 2016 года.

В соответствии с части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с части 1 статьи 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 21 октября 2016 года истек в 24 часа 00 минут 07 ноября 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом направляется в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 41400085908166, свидетельствующее о направлении 27 октября 2016 года в адрес службы по тарифам Астраханской области копии решения от 21 октября 2016 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на один день. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено представителю службы по тарифам Астраханской области 28 октября 2016 года.

Заявитель апелляционной жалобы подтверждает то, что копия оспариваемого решения поступила в его адрес 28 октября 2016 года.

Служба по тарифам Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой 14 ноября 2016 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 07 ноября 2016 года, соответственно служба по тарифам Астраханской области пропустило установленный законом срок на 4 рабочих и на 6 календарных дней.

С учетом того, что судом первой инстанции нарушен срок рассылки обжалуемого решения на 1 день, при просрочке подачи апелляционной жалобы на 6 дней заявленное административным органом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кроме того, служба по тарифам Астраханской области знала о времени и месте рассмотрения дела, о принятии судебного акта по результатам рассмотрения дела и его содержании, имела возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Банке решений арбитражных судов (БРАС).

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как служба по тарифам Астраханской области направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 14 ноября 2016 года, подтвержденная оттиском почтового штемпеля на конверте.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае служба по тарифам Астраханской области была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Нарушение судом первой инстанции срока рассылки на один день, не явилось причиной пропуска процессуального срока на 6 дней.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2016 года (22 октября 2016 года в БРАСе, 28 октября 2016 года при получении почтового отправления) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (07 ноября 2016 года) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, служба по тарифам Астраханской области не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства службы по тарифам Астраханской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу службы по тарифам Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2016 года по делу N А06-7983/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова