Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 05АП-8429/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владивосток

25 ноября 2016 г.

Дело N А51-24824/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтандарт",

апелляционное производство N 05АП-8429/2016

на определение от 14.09.2016

судьи Е.Г. Клёминой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтандарт" о взыскании судебных расходов

по делу N А51-24824/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтандарт" (ИНН 2536250503; ОГРН 1122536000762)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220)

о взыскании 81 621 рубля 54 копеек,

при участии:

от истца - представитель Сетяева П.В. (доверенность от 01.10.2015, удостоверение адвоката);

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтандарт" (далее - ООО "ТехноСтандарт", истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России, ответчик) о взыскании 74 760 рублей основной задолженности по договору от 04.04.2012 N К-112 и 6 861 рубля 54 копейки процентов за период с 08.09.2014 по 26.10.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, в размере 74 760 рублей основной задолженности и 6 227 рублей 65 копеек процентов. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "ТехноСтандарт" обратилось с заявлением о распределении 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 14.09.2016 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано по мотиву пропуска установленного статьей 112 АПК РФ срока на подачу заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Обжалуя указанное определение в порядке апелляционного производства, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что заявление о взыскании судебных расходов вместе с приложенными документами направлено в суд почтовым отправлением 03.08.2016. Считает, что решение суда, вынесенное 18.01.2016 в порядке упрощенного производства, вступило в законную силу 09.02.2016.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, единственным судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, явилось решение суда от 18.01.2016, принятое в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года), решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, решение суда от 18.01.2016 вступило в законную силу 02.02.2016. С заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился 04.08.2016 (согласно почтовому штампу Почты России на конверте), следовательно, предусмотренный законом шестимесячный срок им пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По общему правилу, пропуск срока на подачу заявления является основанием для отказа в его удовлетворении.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на основании заявления заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов отказано судом правомерно.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно руководствуется более поздней редакцией Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пятнадцатидневный срок, тогда как, на момент вступления решения суда в законную силу был установлен десятидневный срок.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права коллегией не установлено.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2016 по делу N А51-24824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Номоконова