Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 06АП-5731/16

г. Хабаровск

25 ноября 2016 г.

А80-330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

на решение от 08.08.2016

по делу N А80-330/2016

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Шепуленко М.Ю.

по иску акционерного общества "Чукотэнерго"

к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

о взыскании 54 438 579 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чукотэнерго" (ИНН 8700000339 ОГРН 1028700586892, далее - АО "Чукотэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (ИНН 8709007875 ОГРН 1028700588861, далее - МП "ГКХ", ответчик) о взыскании 54 438 579 руб. 42 коп., из которых: 53 851 597 руб. 01 коп. - задолженность по договору энергоснабжения от 30.01.2012 N 01-79 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016; 586 982 руб. 41 коп. - неустойка (пени) за просрочку оплаты долга, за период с 11.06.2016 по 11.07.2016. Также истец заявил требование о начислении и взыскании пени с суммы основного долга, начиная с 12.07.2016 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Решением суда от 08.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МП "ГКХ" просит отменить решение суда от 08.08.2016, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам делам, а решение принято с нарушением норм права. Указывает, что в договоре от 30.01.2012 N 01-79 отсутствуют существенные условия, предусмотренные пунктами 3,4,6 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Тем самым, по мнению заявителя, в данном случае предметом исковых требований может являться взыскание неосновательного обогащения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 30.01.2012 между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения N 01-79 (с учётом протоколов согласования разногласий), по условиям которого АО "Чукотэнерго" обязалось поставлять ответчику тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель, а последний принять и оплатить её стоимость.

Пунктами 6.1 - 6.4 договора расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой принятых энергоресурсов не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным на основании выставленного счёта-фактуры.

Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

Энергоснабжающая организация в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 поставила потребителю энергоресурсы на общую сумму 53 851 597 руб. 01 коп., для оплаты которых выставлен счет-фактура от 31.05.2016 N 05/17т-0179.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения АО "Чукотэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 истец поставил потребителю тепловую энергию на общую сумму 53 851 597 руб. 01 коп.

Факт оказания ответчику услуг по теплоснабжению подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и МП "ГКХ" не оспорен, при этом доказательств исполнения обязанности по оплате сложившейся задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что энергопринимающие устройства абонента в спорный период были отключены от сетей энергоснабжающей организации, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении виду незаключенности договора теплоснабжения, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

В силу положений статьи 539 ГК РФ, пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является заключенным, если в договоре согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 факт незаключенности спорного договора не отрицает наличие между сторонами фактических договорных отношений, так как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает покупателя, чьи электроустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, от обязанности возместить стоимость потребленной электроэнергии.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из договорных отношений, обоснованно применив подлежащие применению нормы ГК РФ о договоре энергоснабжения, общие нормы обязательственного права.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты задолженности, за период с 11.06.2016 по 11.07.2016 в размере 586 982 руб. 41 коп., исходя из условий пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, установленной пунктом 9.1. Закона о теплоснабжении, за просрочку уплаты задолженности, за период с 11.06.2016 по 11.07.2016 в размере 586 982 руб. 41 коп., расчет которой проверен судом и признан правильным.

Кроме того, наряду с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно применил часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований, с учетом отсутствия возражений ответчика, надлежащим образом извещенного, по существу заявленных истцом требований.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга 53 851 597 руб. 01 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, начиная с 12.07.2016 и до фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд первой инстанции обосновано руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 08.08.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08 августа 2016 года по делу N А80-330/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц