Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-17761/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А32-20178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Величко М.Г., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.Н.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Л" (ИНН 2311122157, ОГРН 1102311000208)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 г. по делу N А32-20178/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-ЮГ" (ИНН 2310162083, ОГРН 1122310002759)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Л" (ИНН 2311122157, ОГРН 1102311000208)

о взыскании задолженности в размере 796293,50 руб., пени в размере 32640,09 руб.,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-ЮГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Л" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 01/05 НП от 01.05.2015 г. в размере 796293,50 руб., пени в размере 32640,09 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 г. исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Л" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-ЮГ" взысканы задолженность в размере 796293,50 руб., пеня в размере 32640,09 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Л" в доход бюджета взыскано 19578,67 руб. госпошлины.

Судом первой инстанции установлены факт исполнения истцом обязательства по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязательств по его оплате. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Л" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 19.09.2016 г. отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключенным между сторонами договором поставки не предусмотрена ответственность Покупателя за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не предусмотрен срок исполнения обязательства, таковое может быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо (истец) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-ЮГ" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Л" (Покупатель) заключен договор поставки N 01/05 НП от 01.05.2015 г., согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию (Товар), вид, качество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6. договора, поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость Товара устанавливается в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поставщик выставляет на имя Покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель на основании этого счета вносит полную стоимость Товара, определяемую на основании пункта 3.1. договора (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания Поставщиком и Покупателем и действует до момента исполнения Поставщиком и Покупателем всех предусмотренных договором обязательств.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали стоимость одного литра топлива в размере 30 руб.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, в период декабрь 2015 г. - март 2016 г. осуществил поставку Товара (дизельное топливо) на общую сумму 983858,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за указанный период, счетом-фактурой (л.д. 37-55).

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 796293,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2016 г. с требованием оплаты задолженности за полученный товар в размере 796293,50 руб. (л.д. 32).

В ответе на претензию N 1/п от 16.05.2016 г. ответчик оспаривал сумму долга, указав на то, что имеет место недолив топлива, предлагал последнему урегулировать данный вопрос путем переговоров (л.д. 35).

Поскольку оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара на общую сумму 983858,50 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 796293,50 руб. на момент рассмотрения спора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты за поставленный товар не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара в размере 796293,50 руб. подлежит взысканию.

Поскольку в части взыскания суммы основного долга решение суда первой инстанции не обжалуется, постольку предметом судебного контроля со стороны апелляционного суда не является.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32640,09 руб. за период с 14.12.2015 г. по 06.06.2016 г., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Расчет произведен по каждой товарной накладной.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Установив просрочку в исполнении обязательств по оплате за поставленный товар, Арбитражный суд Краснодарского края признал расчет истца верным и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 32640,09 руб.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета истца усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 14.12.2015 г. по 06.06.2016 г. по каждой товарной накладной. Начальной датой каждого периода начисления процентов указана дата осуществления поставки (дата товарной накладной).

Условиями заключенного между сторонами договора поставки N 01/05 НП от 01.05.2015 г. не предусмотрены сроки оплаты за поставленный товар.

На основании п. 4.1. договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика в соответствие с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Расчет процентов истцом произведен без учета выше названных положений.

Кроме того, при составлении расчета истец исходил из того, что число дней в году принимается равным 360 (пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14).

Однако в соответствии с п. 84 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 признан утратившим силу, следовательно, при расчете процентов число дней в году надлежит принимать равным 365 или 366.

С учетом изложенного, в результате перерасчета Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.12.2015 г. по 06.06.2016 г. составляют 20414,48 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20414,48 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Поскольку решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, решение суда подлежит изменению и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцу определением арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 98,53% и в удовлетворении исковых требований отказано на 1,47 %, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19291,19 руб., с истца - 287,81 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение N 660 от 17.10.2016 г.), которая подлежит распределению между истцом и ответчиком с учетом названной выше пропорции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 г. по делу N А32-20178/2016 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Л" (ИНН 2311122157, ОГРН 1102311000208) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-ЮГ" (ИНН 2310162083, ОГРН 1122310002759) задолженность в размере 796293,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20414,48 руб., всего 816707,98 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Л" (ИНН 2311122157, ОГРН 1102311000208) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19291,19 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-ЮГ" (ИНН 2310162083, ОГРН 1122310002759) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 287,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-ЮГ" (ИНН 2310162083, ОГРН 1122310002759) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Л" (ИНН 2311122157, ОГРН 1102311000208) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 44,10 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Нарышкина