Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 13АП-27969/16

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2016 г.

Дело N А56-50626/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Комплектстройснаб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.216 по делу N А56-50626/2013/собр. (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО "Комплектстройснаб", ООО "Компания АльтТор"

о признании недействительным решений собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарантия-Сервис",

установил:

Директор ООО "Комплектстройснаб" Райский С.А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 26.09.2016 (резолютивная часть от 12.09.2016).

Определением суда от 31.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 18.11.2016 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пунктов 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении копии оспариваемого судебного акта; документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы

Кроме того, подателем жалобы не указаны основания, по которым лицо обжаловало судебный акт.

Судом апелляционной инстанции отмечается, от ООО "Комплектстройснаб" подана ещё одна апелляционная жалоба, подписанная представителем лица, которая принята к рассмотрению и назначено судебное заседание 01.12.2016 в 15 час. 50 мин.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказных писем 19084404359818).

Определение суда от 31.10.2016 не исполнено: не представлена копия оспариваемого судебного акта; документ, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы, не указаны основания, по которым лицо обжаловало судебный акт.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27969/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен