Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 20АП-7042/16

г. Тула

24 ноября 2016 г.

Дело N А54-1132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (г. Волгоград, ОГРН 1023402976520, ИНН 3443039524), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Катран" (г. Новосибирск, ОГРН 1115476002410, ИНН 5405427287), общества с ограниченной ответственностью "Структура+" (г. Рязань, ОГРН 1106230002911, ИНН 6230071575), общества с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" (г. Рязань, ОГРН 1096234011521, ИНН 6234075926), общества с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" (г. Москва, ОГРН 1107746542067, ИНН 7725698258), третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" на определения Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2016 по делу N А54-1132/2015, вынесенные по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Структура+" о возмещении судебных расходов в сумме 170 394 рублей 90 копеек и общества с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" о возмещении судебных расходов в сумме 120 000 рублей по делу, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Катран", обществу с ограниченной ответственностью

"Структура+" и обществу с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" о понуждении вернуть в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу

следующее имущество: цистерну 15-1443, заводской номер П-436889, N 57039471, дата постройки - 20.11.1994; цистерну 15-1443, заводской номер П-436890, N 57039521, дата постройки - 20.11.1994.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (г. Москва).

Общество с ограниченной ответственностью "Структура+" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" судебных расходов в сумме 170 394 рублей 90 копеек.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Транс Капитал обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с

ограниченной ответственностью "МАЛМИ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Структура+" удовлетворено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" судебных расходов в сумме 76 394 рублей 90 копеек.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" удовлетворено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" судебных расходов в сумме 41 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Не согласившись с определениями суда, ООО "МАЛМИ" обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит из изменить, ссылаясь на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Структура+" заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 170 394 рублей 90 копеек.

В подтверждение произведенных расходов на юридические услуги заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 22.12.2014 N 2-12, заключенное с адвокатом Чикиным Владимиром Владимировичем (адвокат), согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по судебному сопровождению спора: дело по иску ООО "МАЛМИ" к доверителю об истребовании имущества - вагонов-цистерн.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что в рамках настоящего соглашения адвокат обязуется выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов доверителя в указанном в пункте 1.1 споре, в частности: консультировать доверителя по вопросам, связанным с предметом спора, в том числе о возможных вариантах его разрешения; изучить представленные доверителем документы и иные доказательства; осуществить сбор доказательств по делу и провести их анализ; с учетом целесообразности осуществить мероприятия по досудебному урегулированию спора, а именно: направить претензию (претензии), ответ (ответы) на претензию, провести переговоры с противной стороной, подготовить соглашение о досудебном урегулировании спора; обеспечить судебную защиту интересов доверителя, а именно: осуществить представительство доверителя в судебных заседаниях по данному делу; знакомиться с материалами дела; с учетом выработанной стратегии по делу подготовить и подать в суд необходимые ходатайства, жалобы и иные процессуальные документы (в связи с указанным судопроизводством адвокат обеспечивает представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса во всех судебных инстанциях Российской Федерации); при наличии законных оснований инициировать и осуществить представительство доверителя в суде по вопросу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, указанного в пункте 1.1.

В силу пункта 3.1 соглашения стоимость услуг по настоящему соглашению составляет:

- за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области - 17 000 рублей за одно заседание;

- за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области - 10 000 рублей за одно заседание;

- за участие в судебных заседаниях апелляционной или кассационной инстанции - 17 000 рублей за одно заседание;

- за участие в судебных заседаниях надзорной инстанции - 30 000 рублей за одно заседание;

- за составление отзывов, письменных объяснений по делу - 7000 рублей за один процессуальный документ;

- за составление апелляционных, кассационных жалоб - 10 000 рублей за один процессуальный документ;

- за ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Волгоградской области и любом другом суде вне города Рязани - 10 000 рублей за одно ознакомление;

- за ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Рязанской области - 4 000 рублей за одно ознакомление;

стоимость услуг по составлению иных процессуальных документов, не указанных в настоящем пункте, входит в оплату услуг по участию в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.4 соглашения в случае выполнения адвокатом поручения вне города Рязани адвокат самостоятельно оплачивает авиа-, железнодорожные и автобусные билеты до соответствующего населенного пункта и обратно, проживание в гостинице. Данные расходы указываются в актах, предусмотренных пунктом 2.7 соглашения, и подлежат компенсации доверителем одновременно с оплатой услуг по соответствующему акту.

В силу пункта 3.5 соглашения в случае выполнения адвокатом поручения вне города Рязани доверитель оплачивает ему суточные расходы в размере 1000 рублей за каждый календарный день нахождения вне города Рязани. Данные расходы указываются в актах, предусмотренных пунктом 2.7 соглашения, и подлежат компенсации доверителем одновременно с оплатой услуг по соответствующему акту.

Пунктом 3.6 соглашения предусмотрено, что прочие расходы по выполнению принятого поручения - почтовые расходы и иные разумные и необходимые расходы - оплачиваются доверителем либо адвокатом с последующей компенсацией доверителем понесенных расходов по актам, предусмотренным пунктом 2.7 соглашения.

Сторонами соглашения подписаны акты об оказанных услугах от 24.02.2015 N 1 и от 23.10.2015 N 2.

Согласно акту об оказанных услугах от 24.02.2015 N 1 исполнителем в соответствии с условиями соглашения от 22.12.2014 N 2-12 оказаны следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела N А12-41004/2014 в Арбитражном суде Волгоградской области - 10 000 рублей,

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-41004/2014 - 13 и 19.01.2015 - 34 000 рублей,

- составление апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2015 - 10 000 рублей.

Всего по акту от 24.02.2015 N 1 оказано услуг на сумму 54 000 рублей.

Кроме того, в акте от 24.02.2015 N 1 зафиксировано, что адвокатом понесены следующие расходы, подлежащие компенсации доверителем:

- железнодорожный билет N 79091321103545: поезд 001ИА Москва-Волгоград, 28.12.2014 стоимостью 4251 рублей 50 копеек,

- железнодорожный билет N 79091321103556: поезд 015ЖА Волгоград-Москва, 29.12.2014 стоимостью 1900 рублей 80 копеек,

- железнодорожный билет N 70301321117254: поезд 001ИА Москва-Волгоград, 12.01.2015 стоимостью 2702 рубля 20 копеек,

- авиабилет N 5552111992901: рейс SU 1187 Волгоград-Москва, 13.01.2015 стоимостью 2998 рублей,

- железнодорожный билет N 70451337186060: поезд 001ИА Москва-Волгоград, 18.01.2015 стоимостью 3349 рублей,

- авиабилет N 5552112270590: рейс SU 1183 Волгоград-Москва, 19.01.2015 стоимостью 3035 рублей;

- суточные расходы: 28 - 29 декабря 2014 года; 12 - 13 января 2015 года; 18 - 19 января 2015 года на общую сумму 6000 рублей (по 1000 рублей);

- почтовые расходы: квитанции от 28.01.2015 N 00805, N 00806, N 00807, N 00808 на общую сумму 158 рублей 40 копеек (по 39 рублей 60 копеек).

Итого расходы, подлежащие компенсации доверителем, согласно акту от 24.02.2015 N 1 составили сумму 24 394 рубля 90 копеек.

Согласно акту об оказанных услугах от 23.10.2015 N 2 адвокатом в соответствии с условиями соглашения от 22.12.2014 N 2-12 оказаны следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела N А54-1132/2015 в Арбитражном суде Рязанской области 07.04.2015 - 4000 рублей,

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1132/2015 - 16.04.2015, 21.05.2015, 18.06.2015, 16.07.2015, 20.08.2015, 15.10.2015 (итого 6 заседаний) - 60 000 рублей,

- составление отзывов и письменных объяснений по делу N А54-1132/2015 - 06.04.2015, 15.04.2015, 21.05.2015, 10.06.2015 - 28 000 рублей.

Всего услуг по акту от 23.10.2015 N 2 оказано на сумму 92 000 рублей.

За оказанные услуги ООО "Структура +" перечислило адвокату Чикину Владимиру Владимировичу за оказание услуг по соглашению денежные средства в общей сумме 170 394 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.03.2015 N 372 и от 24.11.2015 N 517.

В обоснование суммы расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены:

1) прейскурант Ассоциации Адвокатское бюро "Таиров, Карташова и партнеры" Адвокатской палаты Рязанской области от 02.02.2016, согласно которому стоимость услуг по представительству в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области - 11 000 рублей за одно заседание, в судебных заседаниях других арбитражных судов первой инстанции - 17 000 рублей за одно заседание, в судебных заседаниях арбитражных судов апелляционной, кассационной инстанции - 20 000 рублей за одно заседание, по составлению отзывов на исковое заявление, письменных объяснений по делу - 7000 рублей за один процессуальный документ, составлению апелляционных жалоб - 11 000 рублей за один процессуальный документ, по ознакомлению с материалами дела в Арбитражном суде Рязанской области - 4500 рублей за одно ознакомление, по ознакомлению с материалами дела в других арбитражных судах -10 000 рублей за одно ознакомление;

2) прайс на юридические услуги, оказываемые адвокатом Гришиным Павлом Владимировичем, согласно которым стоимость услуг по составлению отзыва на исковое заявление - не менее 15 000 рублей, по изучению материалов гражданского дела в арбитражном суде и подготовке к судебному разбирательству: до 3 томов - не менее 5000 рублей, от 3 до 5 томов - не менее 10 000 рублей, от 5 до 10 томов - не менее 15 000 рублей, более 10 томов - не менее 20 000 рублей, по участию в гражданском судопроизводстве в арбитражном суде - не менее 10 000 рублей за один судодень, составлению апелляционной жалобы - не менее 5000 рублей; оказание адвокатом вышеуказанных услуг при территориальной отдаленности суда, в производстве которого находится гражданское дело (в пределах от 220 до 270 км) от географических границ города Рязани размер гонорара определяется с повышающим коэффициентом - 120 %.

В свою очередь ООО "МАЛМИ" в обоснование чрезмерности заявленных к взысканию представительских расходов в материалы дела представлены:

1) решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления, жалобы, ходатайства и иных документов правового характера - от 3000 рублей, по участию в арбитражном суде первой инстанции - от 40 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - от 40 000 рублей,

2) рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 09.11.2010 (протокол N 11), согласно которым стоимость услуг по изучению документов и подготовке к ведению дела - от 6000 рублей, по составлению искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 5000 рублей, подаче иска - от 2000 рублей, представительству интересов доверителя в предварительном судебном заседании - от 5000 рублей, подготовке к судебному заседанию - от 2000 рублей, представительству интересов доверителя в судебном заседании - от 5000 рублей за каждое судебное заседание, составлению апелляционной (кассационной) жалобы на решение суда - не менее 6000 рублей, представительству интересов доверителя в суде апелляционной/кассационной инстанции - от 6000 рублей в день (за каждое судебное заседание).

Таким образом, указанные прейскуранты свидетельствуют, что на территории Рязанского региона действует разнообразный диапазон цен на юридические услуги. При этом наличие нескольких прейскурантов, которыми утверждены минимальные ставки на оплату услуг представителя, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем факт оплаты юридических услуг сам по себе не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Как установлено судом, разрешенное дело является сравнительно несложным, для выработки позиции по делу не усматривается необходимости в анализе большого количества законодательных актов, изучения судебной практики. Указанное, в частности, подтверждается и характером подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, содержание которых не выходит за рамки совершения обычных процессуальных действий.

Кроме того, предъявленные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области 13 и 19 января 2015 года по делу N А12-41004/2014 необоснованно определены исходя из необходимости их оплаты как за участие в двух судебных заседаниях, в то время как в судебном заседании 13.01.2015 объявлялся перерыв до 19.01.2015 и по смыслу процессуального закона в целом проведено одно заседание, в связи с чем возмещению подлежат расходы за участие представителя только в одном заседании Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно части статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию и сложность данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, количества судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, с учетом возражений истца о чрезмерности понесенных заявителем расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном случае составляют 58 000 рублей.

Ответчиком также заявлено о взыскании в числе судебных расходов, понесенных представителем, по оплате проезда в Арбитражный суд Волгоградской области в общей сумме 18 236 рублей 50 копеек, поскольку спор по настоящему делу первоначально рассматривался в Арбитражном суде Волгоградской области.

Факт несения транспортных расходов подтверждается: железнодорожными билетами N 79091321103545: поезд 001ИА Москва-Волгоград, 28.12.2014 стоимостью 4251 рублей 50 копеек; N 79091321103556: поезд 015ЖА Волгоград-Москва, 29.12.2014 стоимостью 1900 рублей 80 копеек; N 70301321117254: поезд 001ИА Москва-Волгоград, 12.01.2015 стоимостью 2702 рублей 20 копеек; N 70451337186060: поезд 001ИА Москва-Волгоград, 18.01.2015 стоимостью 3349 рублей; а также авиабилетами N 5552111992901: рейс SU 1187 Волгоград-Москва, 13.01.2015 стоимостью 2998 рублей и N 5552112270590: рейс SU 1183 Волгоград-Москва, 19.01.2015 стоимостью 3035 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая связь указанных поездок представителя с рассмотрением дела N А12-41004/2014 в Арбитражном суде Волгоградской области, понесенные заявителем транспортные расходы в общей сумме 18 236 рублей 50 копеек, правомерно отнесены судом на истца.

Помимо этого ответчиком заявлено о взыскании расходов на отправку заказной корреспонденции, что подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями ФГУП "Почта России" от 28.01.2015 N 00805, N 00806, N 00807, N 00808 на общую сумму 158 рублей 40 копеек.

В то же время, из размера предъявленных к взысканию судебных расходов суд обоснованно исключил суточные в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность возмещать дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), возникает у работодателя только в случае направления в служебную командировку работника.

Определение служебной командировки дано в статье 166 ТК РФ. Командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места работы.

Таким образом, в командировки направляются работники - лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Выплачиваемые работнику в связи с командировкой суточные не являются вознаграждением за труд, а носят компенсационный характер. Выплата суточных не ставится в какую-либо зависимость от фактического выполнения работником трудовой функции: работнику выплачиваются суточные за все дни его нахождения в командировке. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя.

Из указанного следует, что возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно по трудовому договору.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Чикин В.В. таким лицом не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное ООО "Структура +" требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 76 394 рублей 90 копеек.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" также обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 25.01.2015 N Ю 019, заключенный с индивидуальным предпринимателем Рудаковым Антоном Константиновичем (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций, а также в иных государственных органах по исковому заявлению ООО "МАЛМИ" о возврате двух ж. д. цистерн N 57039471 и N 570395021 1994 года постройки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязан ознакомиться с материалами дела, подготовить возражения на исковое заявление, ходатайство о передаче дела по подсудности из Арбитражного суда Волгоградской области в Арбитражный суд Рязанской области, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением указанного заявления, устно консультировать заказчика по всем возникающим вопросам в ходе рассмотрения дела в судебных инстанциях, изучить представленные заказчиком документы и провести их анализ, подготовить и подать в суд необходимые ходатайства, жалобы и иные процессуальные документы с учетом интересов заказчика и необходимых действий в его интересах.

В силу пункта 4.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и рассчитывается из трудозатрат исполнителя. Услуги оказываются исходя из следующих расценок, согласованных сторонами:

- за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области - 22 000 рублей за одно заседание;

- за участие в судебных заседаниях апелляционной или кассационной инстанции - 25 000 рублей за одно заседание;

- за участие в судебных заседаниях надзорной инстанции - 35 000 рублей за одно заседание;

- за составление отзывов, письменных объяснений по делу, ходатайств - 13 000 рублей за один процессуальный документ;

- за составление апелляционных, кассационных жалоб - 24 000 рублей за один процессуальный документ;

- за ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Рязанской области и их правовой анализ - 8000 рублей за одно ознакомление;

- за ознакомление с документами по делу, полученными заказчиком посредством почтовых отправлений и их правовой анализ - 5000 рублей (включая НДС).

Сторонами договора подписаны акты об оказанных услугах от 24.10.2015 N 1 и от 21.01.2016 N 2.

Согласно акту об оказанных услугах от 24.10.2015 N 1 исполнителем в соответствии с условиями договора от 25.01.2015 N Ю 019 оказаны следующие услуги:

- ознакомление с исковым заявлением и материалами дела, поданными в Арбитражный суд Волгоградской области - 6000 рублей,

- подготовка ходатайства от имени заказчика от 06.02.2015 в рамках рассмотрения дела N А12-41004/2014 в Арбитражном суде Волгоградской области - 10 000 рублей,

- подготовка апелляционной жалобы от 02.02.2015 от имени заказчика в рамках рассмотрения дела N А12-41004/2014 в Арбитражном суде Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2015 - 16 000 рублей, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1132/2015 - 16.04.2015 и 15.10.2015 - 28 000 рублей,

- ознакомление с материалами дела N А54-1132/2015 в Арбитражном суде Рязанской области 31.03.2015, 21.09.2015 - 12 000 рублей,

- подготовка отзыва по делу N А54-1132/2015 на исковое заявление от имени заказчика 13.04.2015 - 10 000 рублей.

Всего услуг по акту от 24.10.2015 N 1 оказано на сумму 82 000 рублей.

Согласно акту об оказанных услугах от 21.01.2016 N 2 исполнителем в соответствии с условиями договора от 25.01.2015 N Ю 019 оказаны следующие услуги:

- составление отзыва от 11.01.2016 на апелляционную жалобу ООО "МАЛМИ" на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1132/2015 - 13 000 рублей,

- участие в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 13.01.2016 - 25 000 рублей.

Всего услуг по акту от 21.01.2016 N 2 оказано на сумму 38 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Капитал" перечислило индивидуальному предпринимателю Рудакову Антону Константиновичу за оказание услуг по договору денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.11.2015 N 106 и от 18.11.2015 N 117.

В обоснование суммы расходов на услуги представителя заявителем представлен перечень услуг и размеров оплаты вознаграждения адвокатов Коллегии адвокатов "Рязань-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области, утвержденный 12.01.2015, согласно которому стоимость услуг: по изучению документов и подготовке и ведению дела: по простым делам - от 8000 рублей, по делам средней сложности - от 9000 рублей, по сложным делам - от 10 000 рублей; по подготовке к судебному заседанию: по простым делам - от 7000 рублей, по делам средней сложности - от 9000 рублей, по сложным делам - от 10 000 рублей; составление искового заявления, отзыва на исковое заявление: по простым делам - от 5000 рублей, по делам средней сложности - от 7000 рублей, по сложным делам - от 9000 рублей; представительство интересов доверителя в 1 судебном заседании (за каждое судебное заседание): по простым делам - от 7000 рублей, по делам средней сложности - от 9000 рублей, по сложным делам - от 10 000 рублей, по представительству интересов доверителя в арбитражном суде 1 инстанции (не более 5 заседаний): по простым делам - от 30 000 рублей, о делам средней сложности - от 40 000 рублей, по сложным делам - от 50 000 рублей; представительство интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции: по простым делам - от 30 000 рублей, по делам средней сложности - от 40 000 рублей, по сложным делам - от 50 000 рублей, по составлению апелляционной/кассационной жалобы: по простым делам - от 10 000 рублей, по делам средней сложности - от 12 000 рублей, по сложным делам - от 15 000 рублей.

В свою очередь ООО "МАЛМИ" в обоснование чрезмерности заявленных ко взысканию представительских расходов в материалы представило Рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом адвокатской палаты Рязанской области на заседании 09.11.2010 (протокол N 11), согласно которым стоимость услуг по изучению документов и подготовке к ведению дела - от 6000 рублей, по составлению искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 5000 рублей, подаче иска - от 2000 рублей, представительству интересов доверителя в предварительном судебном заседании - от 5000 рублей, подготовке к судебному заседанию - от 2000 рублей, представительству интересов доверителя в судебном заседании - от 5000 рублей за каждое судебное заседание, составлению апелляционной (кассационной) жалобы на решение суда - не менее 6000 рублей, представительству интересов доверителя в суде апелляционной/кассационной инстанции - от 6000 рублей в день (за каждое судебное заседание).

Как установлено судом, разрешенное дело является сравнительно несложным, для выработки позиции по делу не усматривается необходимости в анализе большого количества законодательных актов, изучения судебной практики. Указанное подтверждается и характером подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, содержание которых не выходит за рамки совершения обычных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию и сложность данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, количества судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, с учетом возражений истца о чрезмерности понесенных заявителем расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном случае составляют 41 000 рублей.

Довод апелляционных жалоб о том, что в нарушение положений пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 суд признал обоснованными расходы ответчиков на ознакомление с материалами дела, а также почтовые расходы, не может быть принят во внимание судом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Между тем в данном случае в соглашении об оказании юридической помощи от 22.12.2014 N 2-12 и договоре об оказании юридических услуг от 25.01.2015 N Ю 019 ознакомление с материалами дела и почтовые отправления выделены в качестве самостоятельных услуг, имеющих конкретную стоимость.

Также не могут быть приняты во внимание судом доводы апелляционных жалоб от том, что дело не представляло большой сложности, поскольку данному обстоятельству судом была дана надлежащая правовая оценка при вынесении обжалуемых определений, в связи с чем сумма подлежащих взысканию расходов была снижена.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определения суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2016 по делу N А54-1132/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина