Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 15АП-14203/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - продление срока - срок хранения - новый срок)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 15АП-14203/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2016 г.

дело N А32-17895/2016

Судья Ванин В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Лайн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-17895/2016

по иску публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Лайн"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лидер Лайн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-17895/2016 оставлена без движения до 26.09.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предлагалось представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: мотивированную апелляционную жалобу, содержащую требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие направление или вручение копии мотивированной апелляционной жалобы истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Определением от 27.09.2016 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.10.2016.

Определением от 25.10.2016 был повторно установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 23.11.2016.

23.09.2016 в суд апелляционной инстанции возвращена органом почтовой связи копия определения от 06.09.2016, направленная по юридическому адресу ответчика (г. Новороссийск, Краснодарский край, село Кирилловка, ул. Кирилловская, строение 7), возвращена с отметкой "иные обстоятельства".

Копия определения от 27.09.2016 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена по всем известным адресам заявителя. Копия определения, направленная по юридическому адресу (г. Новороссийск, Краснодарский край, село Кирилловка, ул. Кирилловская, строение 7), возвращена с отметкой "истек срок хранения" (с двумя отметками органа почтовой связи о доставке адресату первичного и вторичного извещений). Копия определения направленная по иному адресу (г. Новороссийск, Краснодарский край, ул. Мира, 9Б) не вручена и не возвращена в суд.

Копия определения от 25.10.2016 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена по всем известным адресам заявителя. Копия определения, направленная по юридическому адресу (г. Новороссийск, Краснодарский край, село Кирилловка, ул. Кирилловская, строение 7), возвращена с отметкой "истек срок хранения" (с двумя отметками органа почтовой связи о доставке адресату первичного и вторичного извещений). Копия определения направленная по иному адресу (г. Новороссийск, Краснодарский край, ул. Мира, 9Б), возвращенная с отметкой "адресат не разыскан".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому, а также почтовым адресам корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Также, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности должен поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.09.2016, определения о продлении срока оставления без движения от 27.09.2016, от 25.10.2016 были своевременно размещены в свободном доступе на официальном сайте арбитражных судов.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии со статьей 114 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

По состоянию на 24.11.2016 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Предварительная апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.В. Ванин