Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 07АП-9549/16

г. Томск

24 ноября 2016 г.

Дело N А45-2307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Бурмистровой, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения г. Новосибирска "Новосибирский центр высшего спортивного мастерства" (рег. N 07АП-9549/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 01 сентября 2016 года по делу N А45-2307/2013 (судья И.В. Лузарева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-10", г. Новосибирск к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "Новосибирский Центр Высшего Спортивного Мастерства", г. Новосибирск

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

МАУ "НЦВСМ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2016 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда, МАУ "НЦВСМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить исполнительное производство.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что приведенные основания прекращения исполнительного производства носят неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности совершения исполнительных действий.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Приложенные к апелляционной жалобе копии заявления о приостановлении производства по делу, обращения в прокуратуру, исполнительного листа суд апелляционной инстанции возвращает заявителю, поскольку указанные документы имеются в материалах дела, оснований для дублирования не имеется.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 01.09.2016 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ответчик должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Между тем, как установлено судом первой инстанции доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа по делу, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в суд апелляционной инстанции заявителем также не представлено.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта, апелляционная инстанция считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 01 сентября 2016 года по делу N А45-2307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина