Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-54297/16

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-29451/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Хандельсгезельшафт м.б.Х"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 г.

по делу N А40-29451/16,

принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-254)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инотек-Строй" (ОГРН 5087746580940, 108841, г. Москва, г. Троицк, ул. Новостройка, д. 27/18, пом. 13, ком.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Хандельсгезельшафт м.б.Х" (111024, г. Москва, 2-ая, ул. Энтузиастов, д. 5, корп. 11 )

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бирагов В. Б. по доверенности от 01.10.2016;

от ответчика: Катышкова С.Ю. по доверенности от 08.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инотек-Строй", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым о взыскании с ООО "Фортуна Хандельсгезельшафт м.б.Х" задолженности по оплате услуг за период август, сентябрь 2015 года в сумме 1 346 590 руб., а также пени в сумме 425 406 руб.42 коп..

Решением суда от 17.08.2016 года требования ООО "Инотек-Строй" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Фортуна Хандельсгезельшафт м.б.Х" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Инотек-Строй" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 года между ООО "Инотек-Строй" (абонент) и ООО "Фортуна Хандельсгезельшафт м.б.Х" (пользователь) было заключено соглашение СУ N 148/13, по условиям которого абонент оказывает пользователю услуги по обеспечению бесперебойной работы систем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации (водоотведения) на объекте, включая: контроль работоспособности систем электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения (с водоотведением) на объекте; оказание помощи в обеспечении исправности на объекте систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения (с водоотведением) и безопасности их эксплуатации; оказание экстренной помощи в ликвидации аварий на объекте; консультирование пользователя по вопросам эксплуатации систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации (водоотведения) и безопасности их эксплуатации; регулирование режимов эксплуатации систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации (водоотведения); оказание помощи в осуществлении обслуживания, ремонта принадлежащих пользователю средств учета потребления тепловой, электрической энергии, водоснабжения; оказание иных услуг по обеспечению бесперебойной работы систем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации (водоотведения), в частности, оказание услуг пользователю по бесперебойной доставке соответствующих ресурсов к объекту по сетям, принадлежащим абоненту на праве собственности.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 соглашения, стоимость услуг составляет 746 590 рублей в месяц, включая НДС, и подлежит оплате пользователем ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В обоснование заявленных требований истец ссылается неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных за период август, сентябрь 2015 года услуг и наличие задолженности в сумме 1 346 590 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, выставленными счетами на оплату услуг за спорный период, направленными в адрес ответчика 30.05.20016 года, гарантийным письмом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 5.2 соглашения, в случае нарушения пользователем сроков оплаты, предусмотренных настоящим соглашением, абонент имеет право взыскать с пользователя по письменному требованию (содержащему расчет пени) пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня согласно расчету пени.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг за спорный период, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг, мотивированного отказа от подписания актов не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность, а также неустойку, предусмотренные условиями пункта 5.2 соглашения пени по состоянию 27.06.2016 года, отказав в применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг по обеспечению бесперебойной работы систем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации (водоотведения) на объекте подлежат отклонению, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2016 г. по делу N А40-29451/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Хандельсгезельшафт м.б.Х" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев