Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 19АП-7981/14

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

25 ноября 2016 г.

Дело N А14-10396/2014

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу Токарева Романа Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области об удовлетворении заявления от 26.09.2016 по делу N А14-10396/2014,

по заявлению арбитражного управляющего Лушина Дмитрия Михайловича о взыскании судебных расходов с Токарева Романа Александровича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фонд регионального развития" (ОГРН 1053668530630 ИНН 3621005060),

установил: Токарев Р.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области об удовлетворении заявления от 26.09.2016 по делу N А14-10396/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов арбитражному управляющему Лушину Дмитрию Михайловичу (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 21.11.2016.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.10.2016 было направлено Токареву Р.А. по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе и по указанному в апелляционной жалобе: 394071, Г.Воронеж, ул. 20 лет Октября, д.46, кв. 12 и получено заявителем - 28.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39492101424748.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Кроме этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 26.10.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 24.10.2016.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 24.10.2016, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 24.10.2016, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 24.10.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения ч. 5 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Токареву Роману Александровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области об удовлетворении заявления от 26.09.2016 по делу N А14-10396/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.М. Мокроусова