Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 18АП-13998/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

25 ноября 2016 г.

Дело N А07-3644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 по делу N А07-3644/2016 (судья Юсеева И.Р.).

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Крус" (далее - ООО "Компания Круус", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 925-ЧЕС от 15 марта 2010 г. в сумме 479 076 руб., пени в размере 591 624 руб. 31 коп.(с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "КОМПАНИЯ КРУС" обратилось со встречным исковым заявлением к Администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 041 480 руб. 54 коп., принятым к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 (резолютивная часть объявлена 09.09.2016) встречные исковые требования ООО "Компания Круус" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска Администрации отказано (л.д.158).

С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных заявленных требований и удовлетворении первоначальных исковых требований.

В тексте жалобы ее податель ссылается на то, что на территории Республики Башкортостан действует постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", принятое в пределах полномочий, определенных п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Данным постановлением установлены предельные максимальные и минимальные ставки арендной платы за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решениями Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об арендной плате за очередной год были установлены ставки арендной платы за земельные участки, согласно принципам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которые не выходили за пределы, установленные постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480. Такое правило не противоречило законодательству, действующему до 01.03.2015.

Апеллянт полагает правомерным начисление арендной платы до 01.03.2015 по ставкам, превышающим 2%.

Возражая против вывода суда о необходимости руководствоваться аналогией закона, апеллянт указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 является лишь ориентиром при утверждении ставок арендной платы, ссылается на судебную практику.

К дате судебного заседания ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

При отсутствии возражений и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2010 г. между Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Компания КРУС" (арендатор) был заключен договор аренды N 925-ЧЕС находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 35-37), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:48:150201:148, общей площадью 112000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Чесноковский, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование - для разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси на Чесноковском месторождении (п. 1.1).

Срок действия договора аренды устанавливается с 30.12.2009 по 31.12.2012 г.

Согласно п. 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Актом приема-передачи земельный участок передан арендатору (л.д. 38).

Расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Из искового заявления следует, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется Администрацией муниципального района Уфимский район РБ, определен на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле: АП = П х Кс х К/100, где АП - размер арендной платы, П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей), Кс- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Так, согласно расчетам истца, арендная плата за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. начислена исходя из ставки арендной платы (К) 0,82%, удельный показатель кадастровой стоимости 2,14, что составляет 10,77 руб.

В 2010 г. при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком применены удельный показатель кадастровой стоимости 2,14, ставка арендной платы - 0,5%, что за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составляет 1 198 руб. 40 коп.

В 2011 г. ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности МР Уфимский район РБ и земли до разграничения государственной собственности на землю были утверждены решением Совета МР Уфимский район РБ от 16.12.2010 г. N 193 и за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. начислено арендной платы в сумме 206 080 руб., при этом удельный показатель кадастровой стоимости принят 3,68, ставка арендной платы - 50%.

В 2012 г. ставки арендной платы были утверждены решением Совета МР Уфимский район РБ от 06 марта 2012 г. N 315 "Об арендной плате за землю на 2012 г.", где удельный показатель кадастровой стоимости применен 3,68, ставка арендной платы - 50%, что за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. сумма арендной платы начислена в размере 824 320 руб.

В 2013 г. ставки арендной платы были утверждены решением Совета МР Уфимский район РБ от 27 февраля 2013 г. N 55 "Об арендной плате за землю на 2013 г.", где удельный показатель кадастровой стоимости применен 3,68, ставка арендной платы - 220%, что за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. сумма арендной платы начислена в размере 906 752 руб.

В 2014 г. ставки арендной платы были утверждены решением Совета МР Уфимский район РБ от 25 декабря 2013 г. N 109 "Об арендной плате за землю на 2014 г.", где удельный показатель кадастровой стоимости применен 5,52, ставка арендной платы - 231%, что за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. сумма арендной платы начислена в размере 1 428 134 руб. 40 коп.

В 2015 г. ставки арендной платы были утверждены решением Совета МР Уфимский район РБ от 23 декабря 2014 г. N 173 "Об арендной плате за землю на 2015 г.", где удельный показатель кадастровой стоимости применен 5,52, ставка арендной платы - 252,71%, что за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. сумма арендной платы начислена в размере 1 562 354 руб. 30 коп.

В 2016 г. ставки арендной платы были утверждены решением Совета МР Уфимский район РБ от 17 ноября 2015 г. N 234 "Об арендной плате за землю на 2016 г.", где удельный показатель кадастровой стоимости применен 5,52, ставка арендной платы - 252,71%, что за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. сумма арендной платы начислена в размере 388 454 руб. 21 коп.

Из представленных доказательств следует, что во исполнение принятых по договору обязательств ООО "Компания КРУС" платежными поручениями от 05.11.2013 N 2119 (за 1 кв. 2013 г.) на сумму 223 582,68 рублей от 18.11.2013 N 2189 (за 2 кв. 2013 г.) на сумму 226 066,94 рублей от 25.11.2013 N 2214 (за 3 кв. 2013 г.) на сумму 228 551,19 рублей от 09.12.2013 N 2288 (за 4 кв. 2013 г.) на сумму 228 551,19 руб., от 13.02.2014 г. N 120 (за 1 кв. 2014 г.) на сумму 228 551,19 рублей от 14.05.2014 г. N 344 (за 2 кв. 2014 г.) на сумму 228 551,19 рублей от 09.07.2014 г. N 1523 (за 3 кв. 2014 г.) на сумму 228 551,19 рублей от 04.12.2014 г. N 876 (за 4 кв. 2014 г.) на сумму 228 551,19 руб., от 30.07.2015 г. N 505 (за 2 кв. 2015 г.) на сумму 128 412,68 рублей от 23.12.2015 N 763 (за 4 кв. 2015 г.) на сумму 131 266,30 руб., оплатила арендную плату в размере 2 080 635 руб. 74 коп. (л.д. 127-137).

Истец, ссылаясь, что ответчиком не в полном объеме оплачена арендная плата за пользование спорным участком за период с 30.12.2009 г. по 12.02.2016 г., обратился в суд с данным иском.

Материалами дела подтверждается также, что 05 февраля 2016 г., 21 апреля 2016 г. ответчик обращался к истцу с предложением привести расчеты годовой арендной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 в связи с тем, что ставки арендной платы завышены и при расчете арендной платы истцом применялись:

- в 2013 г. - ставка арендной платы, установлением решением Совета МР Уфимский район РБ от 27.03.2013 г. N 55 в размере 220% от кадастровой стоимости;

- в 2014 г.- ставка установленная решением Совета МР Уфимский район РБ от 25.12.2013 г. N 109 в размере 231% от кадастровой стоимости;

- в 2015 г., 2016 г. - ставка арендной платы, установленная решением Совета МР Уфимский район РБ от 23.12.2014 г. N 173 в размере 252,71% от кадастровой стоимости.

Полагая, что с учетом применения арендной ставки (К) 2% ООО "Компания КРУС" переплатило арендную плату в размере 2 027 054 руб. 94 коп., ответчик просил взыскать с истца указанную сумму.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в первоначальных требованиях, суд исходил из необходимости применения к спорным правоотношениям подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились отношения из договора аренды от 15.03.2010 г. N 925-ЧЕС, на основании которого ООО "Компании Крус" был передан в аренду земельный участок, государственная собственность на который не была разграничена.

Оценивая указанный договор на предмет его заключенности, на основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Из существа спорных правоотношений следует, что истец отыскивает задолженность по арендной плате за спорный земельный участок, исчисленную с применением нормативных правовых актов Республики Башкортостан, регулирующих размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик, в свою очередь, просит вернуть неосновательное обогащение, в виде разницы между суммой, исчисленной с учетом применения арендной ставки (К) 2% и уплаченной им суммой арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданскоего кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений пункта 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в период спорных правоотношений, предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "Д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что приведенные положения относятся исключительно к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации и не подлежат применению к рассматриваемым отношениям.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 171-ФЗ) признан утратившим силу пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предусматривающий право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В настоящее время указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, до внесения Законом N 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Закон N 137-ФЗ, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3 приведенных Правил является обязательным для сторон, поскольку иное регулирование Земельным кодексом не предусматривалось.

Учитывая изложенные выше нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неправильное начисление Администрацией арендной платы за пользование спорным земельным участком по договору аренды привело к внесению ответчиком арендных платежей в большем размере, чем установлено федеральным законодательством, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования, признав заявленную ответчику сумму 2 041 480 руб. 54 коп. неосновательным обогащением истца.

Расчет суда проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не имеется. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 по делу N А07-3644/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева А.А. Румянцев