Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 13АП-23776/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2016 г.

Дело N А56-35650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Сергеева С.Ю. по доверенности от 01.01.2016 N 15-2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23776/2016) ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-35650/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (далее - ответчик, Компания), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать сумму задолженности в размере 408 904 руб. 64 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2014 по 31.03.2016 по договору теплоснабжения (горячей воде) N 6113 от 01.10.2009.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылалось на несвоевременную оплату коммунальных услуг потребителями, при этом указало, что взыскание задолженности с неплательщиков в полном размере не представляется возможным в силу асоциального образа жизни должников, отсутствия доходов, на которые может быть наложено взыскание, а также их неблагополучного положения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Компании по доводам апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции приобщил в материалы дела отзыв Компании в качестве письменных пояснений по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 6113 от 01.10.2009 (далее - Договор), а также дополнительные соглашения к Договору.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2014 по 31.03.2016, составила 408 904 руб. 64 коп., что явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по теплоснабжению и выставление соответствующих счетов-фактур (л.д. 42 - 59), между тем доказательств оплаты спорной задолженности Общество суду не представило.

Поскольку Общество не представило возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно заключенному между сторонами Договору исполнение ответчиком обязательств по оплате не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения населением обязательств перед Обществом по оплате коммунальной услуги.

Образование задолженности в результате неоплаты платежей за потребленный ресурс гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах (при отсутствии соответствующего условия в договоре), не освобождает Общество от обязанности оплачивать поставляемый Компанией во исполнение Договора коммунальный ресурс.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-35650/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина